Γράφει ο Αντιστράτηγος (ε.α.) Αντώνης Βασιλείου*.
Η δολοφονία από το Ισραήλ ενός κορυφαίου ηγέτη της Χαμάς στην Τεχεράνη τον Ιούλιο, η εισβολή της Ουκρανίας το καλοκαίρι στη Ρωσία και μια πρόσφατη σειρά ολοένα και πιο ισχυρών κινεζικών αεροπορικών και θαλάσσιων αναχαιτίσεων στη Θάλασσα της Νότιας Κίνας έχουν πυροδοτήσει φόβους ότι οι μακροχρόνιες συγκρούσεις θα μπορούσαν να κλιμακωθούν σε ευρύτερους πολέμους. Στον απόηχο αυτών των προκλήσεων, υπάρχει ανησυχία για τον αυξημένο κίνδυνο στρατιωτικών ατυχημάτων και στρατηγικές εσφαλμένες αντιλήψεις. Τέτοια περιστατικά θα μπορούσαν να αυξήσουν τις εντάσεις έως ότου οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής χάσουν τον έλεγχο και σκοντάψουν σε πολέμους που δεν σκοπεύουν να διεξάγουν.
Αν και τα προκλητικά περιστατικά μπορούν να ωθήσουν τις κρίσεις σε κλιμάκωση, οι πραγματικά ακούσιοι πόλεμοι είναι σπάνιοι. Η ιστορία παρέχει λίγα παραδείγματα συγκρούσεων που έχουν ξεσπάσει χωρίς την θέληση των υπευθύνων χάραξης πολιτικής και οι ηγέτες συχνά ασκούν αυτοσυγκράτηση για να αποφύγουν τη μάχη, ειδικά σε καταστάσεις υψηλού κινδύνου. Κατά τη διάρκεια της κουβανικής πυραυλικής κρίσης του 1962, για παράδειγμα, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής των ΗΠΑ απέφυγαν να αντεπιτεθούν αφού τα σοβιετικά στρατεύματα κατέρριψαν ένα αμερικανικό κατασκοπευτικό αεροπλάνο.
Όταν αντιμετωπίζουν τον κίνδυνο μιας σπειροειδούς σύγκρουσης, οι αντίπαλοι συχνά βρίσκουν διόδους για την αποκλιμάκωση των κρίσεων. Αυτή η αιχμή απαιτεί προσεκτική χορογραφία: τα κράτη πρέπει να μάθουν πώς να πιέζουν τους αντιπάλους τους τόσο ώστε να διαμορφώσουν τη συμπεριφορά τους χωρίς να ξεπεράσουν τα κατώφλια που θα μπορούσαν να προκαλέσουν σημαντική απάντηση.
Ακόμη και τότε, η υπέρβαση των κόκκινων γραμμών δεν καθιστά αναπόφευκτη τη σύγκρουση. Ο θάνατος τριών Αμερικανών στρατιωτών σε επίθεση με μη επανδρωμένο αεροσκάφος που υποστηρίζεται από το Ιράν τον Ιανουάριο δεν ξεκίνησε έναν πόλεμο μεταξύ Ουάσιγκτον και Τεχεράνης. Τον Απρίλιο, η μαζική επίθεση με μη επανδρωμένα αεροσκάφη και πυραύλους που εξαπέλυσε το Ιράν εναντίον του Ισραήλ δεν πυροδότησε μια πλήρη σύγκρουση μεταξύ αυτών των δύο κρατών.
Αλλά για να αποφευχθεί ο πόλεμος, οι ηγέτες και στις δύο πλευρές πρέπει να συγκρατηθούν σε στιγμές κρίσης χωρίς να χάσουν το κύρος τους ή να δείξουν αδυναμία. Για να το κάνουν αυτό, πρέπει να εξετάσουν προσεκτικά τις ενέργειές τους: πώς, πότε και πού να πιέσουν τους αντιπάλους με τρόπους που να αποφύγουν την πυροδότηση κλιμακωτών αντιποίνων. Πρέπει επίσης να δημιουργήσουν άμεση ή έμμεση επικοινωνία με τους αντιπάλους, διευκολύνοντας ρυθμίσεις που επιτρέπουν και στις δύο πλευρές να διεκδικήσουν επιτυχία στις ενέργειες τους, ενώ μειώνουν την πιθανότητα παρερμηνείας.
Ο φόβος της ακούσιας κλιμάκωσης δεν είναι νέος στις διεθνείς σχέσεις. Οι πολιτικοί επιστήμονες έχουν περάσει δεκαετίες διαφωνώντας για το εάν τα σχέδια στρατιωτικής κινητοποίησης έκαναν τα ευρωπαϊκά κράτη να «υπνοβατούν» στον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο. Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής ανησυχούν ότι δυσλειτουργίες όπλων, ψευδείς συναγερμοί από συστήματα έγκαιρης προειδοποίησης και μη εξουσιοδοτημένες ενέργειες από στρατιωτικούς αξιωματικούς θα μπορούσαν να πυροδοτήσουν πυρηνικό ολοκαύτωμα.
Μερικοί ακαδημαϊκοί έχουν διερευνήσει πώς θα μπορούσαν να εκτυλιχθούν ακούσιοι πόλεμοι από τεχνικές αστοχίες σε στρατιωτικά συστήματα. Άλλοι έχουν προτείνει ότι τα κράτη σκοντάφτουν σε συγκρούσεις όταν οι στρατιωτικές ενέργειες δημιουργούν δυναμική που καθιστά αδύνατο για τους πολιτικούς ηγέτες να απομακρυνθούν από το χείλος του γκρεμού. Άλλοι πάλι έχουν υποστηρίξει ότι οι ηγέτες θα μπορούσαν να απαντήσουν με μεγάλα στρατιωτικά πλήγματα εάν εκλάβουν εσφαλμένα τις περιορισμένες ενέργειες ενός αντιπάλου ως υπαρξιακή απειλή.
Αν και οι μελετητές περιγράφουν διαφορετικές οδούς προς τον ακούσιο πόλεμο, τα πλαίσια τους έχουν ένα κοινό χαρακτηριστικό: την υπόθεση ότι οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής έχουν περιορισμένο έλεγχο στην κλιμάκωση. Σύμφωνα με αυτούς τους ερευνητές, τα κράτη καταλήγουν σε πολέμους που δεν επέλεξαν να πολεμήσουν λόγω της τύχης ή των αλυσιδωτών αντιδράσεων στον στρατό. Αυτό όμως δεν συμφωνεί με την πραγματικότητα. Ακόμη και κατά τις πιο τεταμένες στιγμές του Ψυχρού Πολέμου, οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Σοβιετική Ένωση δεν έπεσαν ποτέ κατά λάθος σε σύγκρουση. Αντίθετα, οι ηγέτες πάντα έβρισκαν διέξοδο.
Η κρίση των πυραύλων της Κούβας ήταν μια επικίνδυνη στιγμή. Η σοβιετική αεράμυνα είχε καταρρίψει ένα αμερικανικό κατασκοπευτικό αεροπλάνο πάνω από την Κούβα χωρίς την έγκριση της Μόσχας και οι Ηνωμένες Πολιτείες σκέφτηκαν να απαντήσουν με αεροπορικές επιδρομές αντίποινων που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε πόλεμο. Ωστόσο, ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Τζον Κέννεντυ και οι αρχηγοί του απέφυγαν να απαντήσουν από φόβο ότι οι αεροπορικές επιδρομές θα μπορούσαν να ξεκινήσουν μια πυρηνική ανταλλαγή.
Σε μια άλλη εξαιρετικά τεταμένη στιγμή, το 1983, η Σοβιετική Ένωση κινητοποίησε δυνάμεις αφού εκτίμησε κατά λάθος μια στρατιωτική άσκηση του ΝΑΤΟ ως προετοιμασία της Δύσης για ένα πρώτο πυρηνικό χτύπημα. Αλλά οι ανώτεροι διοικητές των ΗΠΑ απέκρουσαν και πάλι την απάντηση. Σε κάθε μία από αυτές τις περιπτώσεις, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής αποφάσισαν τελικά να αποχωρήσουν από τον πόλεμο, αναγνωρίζοντας τις δυνητικά καταστροφικές συνέπειες της κλιμάκωσης.
Οι αντίπαλες χώρες συνήθως επιδίδονται σε αδιέξοδο κατά τη διάρκεια κρίσεων, αναλαμβάνοντας ριψοκίνδυνες ενέργειες που ενισχύουν τις προοπτικές πολέμου. Ο λόγος είναι προφανής: κάτι τέτοιο μπορεί να ωθήσει έναν αντίπαλο να αλλάξει τη συμπεριφορά του. Ακόμα κι αν αυτό δεν έχει αποτέλεσμα, αυξάνοντας τις εντάσεις, οι ηγέτες αποδεικνύουν ότι είναι αφοσιωμένοι στην επίτευξη των στόχων τους. Προκλήσεις όπως οι επιδρομές, οι εναέριες αναχαιτίσεις και οι χερσαίες εισβολές σηματοδοτούν την προθυμία των ηγετών να δράσουν εναντίον των αντιπάλων και υποδηλώνουν ότι θα ακολουθήσουν πρόσθετες ενέργειες εάν οι αντίπαλοι δεν ανταποκριθούν στις απαιτήσεις τους.
Οι προκλήσεις είναι εγγενώς επικίνδυνες. Τα κινεζικά μαχητικά αεροσκάφη, για παράδειγμα, χρησιμοποιούν συχνά επικίνδυνους ελιγμούς όταν αναχαιτίζουν αμερικανικά αναγνωριστικά αεροπλάνα, καθιστώντας τις συγκρούσεις πιο πιθανές. Η απρόβλεπτη φύση αυτών των ενεργειών αυξάνει τον κίνδυνο ατυχημάτων, κακής επικοινωνίας ή λανθασμένων εκτιμήσεων που θα μπορούσαν να οδηγήσουν ένα μικρό περιστατικό σε μια ευρύτερη σύγκρουση.
Αυτό που κάνει τις κρίσεις τόσο απρόβλεπτες είναι ότι οι κόκκινες γραμμές που θα μπορούσαν να πυροδοτήσουν έναν πόλεμο συχνά δεν είναι γνωστές δημόσια. Επίσης δεν εμπίπτουν σε προσεγμένες κατηγορίες. Μπορούν να είναι γεωγραφικά: οι επιθέσεις σε συγκεκριμένες τοποθεσίες, για παράδειγμα, θα προκαλέσουν κλιμάκωση, ενώ οι επιθέσεις αλλού μπορεί να αγνοηθούν. Αλλά μπορούν να βασίζονται και στον τύπο του στόχου. Οι επιθέσεις σε στρατιωτικούς αντιπροσώπους μπορεί να πέσουν κάτω από το όριο για αντίποινα, για παράδειγμα, αλλά οι επιθέσεις που σκοτώνουν στρατιωτικά μέλη μπορεί να πυροδοτήσουν μια απότομη απάντηση. Η ένταση των ενεργειών ενός αντιπάλου μπορεί επίσης να βοηθήσει στον καθορισμό των ορίων. Μια επίθεση μεγάλης κλίμακας μπορεί να προκαλέσει πιο σημαντικά αντίποινα από ένα μόνο χτύπημα ακριβείας.
Η κατανόηση του τρόπου πλοήγησης στην αλληλεπίδραση πίεσης και περιορισμού δίνει τη δυνατότητα στους ηγέτες να απομακρυνθούν από την άκρη του πολέμου.
Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής συχνά διατηρούν σκόπιμα αυτά τα όρια ασαφή για να ενισχύσουν τις θέσεις τους. Αν και οι αξιωματούχοι ανακοινώνουν μερικές φορές ρητά κόκκινες γραμμές, η υπερβολική σαφήνεια μπορεί να αποδυναμώσει την αποτροπή, επιτρέποντας στους αντιπάλους να γνωρίζουν πόσο μακριά μπορούν να φτάσουν. Αντίθετα, η ασάφεια μπορεί να ενισχύσει την αποτροπή αναγκάζοντας τους αντιπάλους να επιδείξουν αυτοσυγκράτηση, μήπως ξεπεράσουν ένα όριο κλιμάκωσης.
Εξετάστε τους υπολογισμούς των Φιλιππίνων για την απάντηση στις κινεζικές προκλήσεις στα νερά γύρω από την επικράτειά τους. Δεν είναι σαφές τι θα ωθούσε τη Μανίλα να χρησιμοποιήσει βία ως απάντηση στις επιθετικές κινεζικές κινήσεις εναντίον φιλιππινέζικων πλοίων. Είναι εξίσου ασαφές πώς θα αντιδρούσε το Πεκίνο στις ενέργειες της Μανίλα και εάν μια τέτοια κρίση θα οδηγούσε τις Φιλιππίνες να επικαλεστούν τη Συνθήκη Αμοιβαίας Άμυνας ΗΠΑ-Φιλιππίνων, η οποία δεσμεύει την Ουάσιγκτον να υπερασπιστεί τη χώρα και θα μπορούσε έτσι να σύρει τις δυνάμεις των ΗΠΑ στη διαμάχη. Η αβεβαιότητα γύρω από αυτές τις αλληλεπιδράσεις μπορεί να κάνει το Πεκίνο πιο προσεκτικό από ό,τι θα ήταν διαφορετικά.
Αλλά η αβεβαιότητα δημιουργεί επίσης την προοπτική ότι οι προκλήσεις θα οδηγήσουν σε μια κρίση που θα μπορούσε να ξεφύγει από τον έλεγχο ενός ηγέτη. Η ένταση μεταξύ της χρήσης ακραίων πρακτικών για να πιέσουν έναν αντίπαλο και της επιθυμίας να περιοριστεί η κλιμάκωση αναγκάζει τους ηγέτες να περιηγούνται προσεκτικά τις κρίσεις, διερευνώντας πόσο μακριά μπορούν να φτάσουν διατηρώντας μια κατάσταση υπό έλεγχο.
Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής πρέπει να βαθμονομούν προσεκτικά τις ενέργειές τους. Πρέπει να δείξουν αρκετή ικανότητα και αποφασιστικότητα για να προωθήσουν τους στόχους τους, παρέχοντας παράλληλα στους ανταγωνιστές ηγέτες το χώρο να υποχωρήσουν. Το κάνουν, σε μεγάλο βαθμό, αποφεύγοντας σημαντικές προσβολές για την τιμή ενός αντιπάλου και προβλέποντας και στη συνέχεια μην ξεπερνώντας τις κόκκινες γραμμές του αντιπάλου.
Τα κράτη συχνά ελέγχουν την κλιμάκωση περιορίζοντας τις φυσικές επιπτώσεις των καταναγκαστικών τους ενεργειών. Η αποφυγή θυμάτων ή μεγάλων ζημιών στις υποδομές διευκολύνει τα στοχευόμενα κράτη να απέχουν από σοβαρά αντίποινα. Η Ρωσία και το Ιράν έχουν καταρρίψει στρατιωτικά μη επανδρωμένα αεροσκάφη των ΗΠΑ για να εκφράσουν τη δυσαρέσκεια τους για τις αποστολές αναγνώρισης της Ουάσιγκτον, για παράδειγμα, αλλά έχουν αποφύγει τους κινδύνους κλιμάκωσης της κατάρριψης ενός επανδρωμένου αεροσκάφους. Ομοίως, το Ισραήλ απάντησε στην επίθεση του Ιράν τον Απρίλιο χτυπώντας ένα μόνο ραντάρ σε μια κρίσιμη τοποθεσία ιρανικής αεράμυνας αντί να ξεκινήσει μια μεγαλύτερη και πιο καταστροφική επιχείρηση. Αν και η επίθεση προκάλεσε μικρή φυσική ζημιά, έδειξε την ικανότητα του Ισραήλ να στοχεύει προηγμένα συστήματα βαθιά μέσα στο Ιράν. Δεδομένου ότι το χτύπημα προκάλεσε περιορισμένη ζημιά, η Τεχεράνη θα μπορούσε να υποβαθμίσει την επίθεση στο εσωτερικό και να αποφύγει σημαντικά αντίποινα.
Εκτός από την επιλογή στόχων και τη χρήση πυρομαχικών ακριβείας, τα κράτη μπορούν να ελαχιστοποιήσουν τη ζημιά προειδοποιώντας για τις ενέργειές τους, επιτρέποντας στα στοχευόμενα κράτη να ενισχύσουν την άμυνα και με άλλο τρόπο να αποτρέψουν τη ζημιά. Προτού αντεπιτεθεί για την επίθεση του Ισραήλ στην ιρανική πρεσβεία στη Δαμασκό τον Απρίλιο, για παράδειγμα, η Τεχεράνη τηλεγράφησε το σχέδιο απάντησης της. Ιρανοί αξιωματούχοι απείλησαν δημόσια με επικείμενα χτυπήματα, προειδοποίησαν ιδιωτικά τις περιφερειακές κυβερνήσεις για την επικείμενη επίθεση και έστειλαν μήνυμα στο Ισραήλ και στον υπόλοιπο κόσμο ότι δεν επιδιώκουν έναν πόλεμο πλήρους κλίμακας. Μέχρι τη στιγμή που το Ιράν εκτόξευσε το μπαράζ πυραύλων και drone σχεδόν δύο εβδομάδες αργότερα, το Ισραήλ και οι εταίροι του ήταν έτοιμοι να αναχαιτίσουν τους περισσότερους εν πτήση, εξασφαλίζοντας ελάχιστες ζημιές και θύματα.
Αλλά ο περιορισμός της καταστροφής και της απώλειας ζωών είναι μόνο ένα μέρος της ιστορίας. Η τοποθεσία, ο χρόνος και η μέθοδος επίθεσης μπορεί να είναι εξίσου σημαντικά για τη διαχείριση της κλιμάκωσης, ακόμα κι αν τα φυσικά αποτελέσματα είναι τα ίδια. Οι Ιρανοί αξιωματούχοι θα έβλεπαν αναμφίβολα τη δολοφονία του πολιτικού αρχηγού της Χαμάς από το Ισραήλ, Ισμαήλ Χανίγιε, λιγότερο προκλητική αν είχε γίνει στη Γάζα αντί στην Τεχεράνη. Ομοίως, η Μόσχα θα θεωρούσε πιθανότατα μια επίθεση ουκρανικής χερσαίας δύναμης σε μια ρωσική στρατιωτική βάση ως πιο κλιμακωτή από μια επίθεση με drone στην ίδια εγκατάσταση.
Ως αποτέλεσμα, οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων συχνά αποφεύγουν ενέργειες που αμφισβητούν άμεσα την περιοχή ενός αντιπάλου. Για παράδειγμα, η Ουάσιγκτον επιδιώκει να αποτρέψει τις επιθέσεις που υποστηρίζονται από το Ιράν κατά των αμερικανικών δυνάμεων στοχεύοντας εγκαταστάσεις του Σώματος των Φρουρών της Επανάστασης του Ιράν και πολιτοφυλακές που συνδέονται με το Ιράν στο Ιράκ και τη Συρία αντί να πραγματοποιεί απευθείας πλήγματα στο Ιράν. Με αυτόν τον τρόπο, οι Ηνωμένες Πολιτείες αναγνωρίζουν σιωπηρά ότι η επίθεση στο ιρανικό έδαφος θα ξεπεράσει ένα όριο κλιμάκωσης.
Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής μπορούν επίσης να χρησιμοποιήσουν καταναγκαστικά εργαλεία που είναι πιο αρνητικά ή αλλιώς λιγότερο ορατά στο κοινό. Στη δεκαετία του 1950, Σοβιετικοί και Αμερικανοί πιλότοι διεξήγαγαν έναν κρυφό αεροπορικό πόλεμο πάνω από την Κορεατική Χερσόνησο τον οποίο η Ουάσιγκτον και η Μόσχα κράτησαν κρυφό από το κοινό. Σήμερα, η Ουκρανία συχνά αρνείται να αναλάβει την ευθύνη για τις επιθέσεις με drone στη Ρωσία. Τα κράτη χρησιμοποιούν επίσης ολοένα και περισσότερο τακτικές της «γκρίζας ζώνης», όπως ο κυβερνοπόλεμος ή βασίζονται σε πληρεξούσιους όπως η ρωσική παραστρατιωτική εταιρεία Wagner για να προωθήσουν τους στόχους τους με έναν ευλόγως αμφισβητούμενο τρόπο. Οι «παρασκηνιακές» δραστηριότητες επιτρέπουν στις κυβερνήσεις να ασκούν κρυφά πίεση αποφεύγοντας παράλληλα τις απαιτήσεις για κλιμάκωση από το κοινό, το οποίο συχνά γίνεται πιο επιθετικό μετά από ορατές αντιπαραθέσεις.
Μόλις ένα κράτος πραγματοποιήσει καταναγκαστικές ενέργειες, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής μπορούν να ανακοινώσουν την πρόθεσή τους να αποφύγουν περαιτέρω κλιμάκωση. Μετά την πυραυλική επίθεση του Ιράν τον Ιανουάριο του 2020 σε αμερικανική στρατιωτική βάση στο Ιράκ, η Τεχεράνη εξέδωσε δημόσια δήλωση προς τον Γενικό Γραμματέα του ΟΗΕ δηλώνοντας ότι «πήρε και ολοκλήρωσε» στρατιωτικές επιχειρήσεις για αντίποινα για τη δολοφονία από την Ουάσιγκτον του Κασέμ Σουλεϊμανί, ανώτατου Ιρανού διοικητή, σημειώνοντας ότι «δεν επιδιώκει κλιμάκωση ή πόλεμο». Ο Ιρανός υπουργός Εξωτερικών Τζαβάντ Ζαρίφ ανέβασε ένα παρόμοιο μήνυμα στο Twitter, τονίζοντας ότι οι στρατιωτικές ενέργειες του Ιράν ολοκληρώθηκαν. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν εξαπέλυσαν στρατιωτική απάντηση στην επίθεση, επιλέγοντας αντ’ αυτού να επιβάλουν πρόσθετες οικονομικές κυρώσεις σε ιρανικές εταιρείες και αξιωματούχους.
Αλλά ακόμα και όταν ο επιτιθέμενος έχει πετύχει τους στόχους του και προτείνει ότι δεν θέλει να προχωρήσει περαιτέρω, ο αντίπαλος του πρέπει να βρει κάποιον τρόπο να αποκαταστήσει την αποτροπή. Οι αξιωματούχοι πρέπει να ξαναγράψουν τους κανόνες εμπλοκής τους, δημιουργώντας νέα όρια που καθιστούν σαφές ότι η μελλοντική επιθετικότητα θα αντιμετωπιστεί με αντίσταση. Η απάντηση του Ιράν στην επίθεση στην πρεσβεία του Ισραήλ σηματοδότησε μια νέα κανονικότητα, επιδεικνύοντας την προθυμία να επιτεθεί απευθείας στο ισραηλινό έδαφος, ένα έργο που η Τεχεράνη είχε αναθέσει προηγουμένως στους περιφερειακούς πληρεξούσιους της. Τέτοιοι νέοι, άγραφοι κανόνες και όρια ωθούν τις ήδη ταραχώδεις σχέσεις σε σταδιακή κλιμάκωση, δημιουργώντας αβεβαιότητα και φόβο που θα πρέπει να κάνουν τους ηγέτες να επιδείξουν μεγαλύτερη αυτοσυγκράτηση.
Ο έλεγχος της κλιμάκωσης, ωστόσο, έρχεται με συμβιβασμούς. Ενέργειες που είναι πολύ συγκρατημένες μπορεί να μην διαμορφώνουν τη συμπεριφορά ενός αντιπάλου. Τα πλήγματα των ΗΠΑ σε θέσεις μη επανδρωμένων αεροσκαφών και πυραύλων της Υεμένης, για παράδειγμα, δεν κατάφεραν να σταματήσουν τις επιθέσεις των Χούθι σε πλοία στην Ερυθρά Θάλασσα. Αν και αυτό είναι εν μέρει ένα τακτικό ζήτημα, οι Χούθι είναι έμπειροι στο να κρύβουν και να μετακινούν εκτοξευτές. Η Ουάσιγκτον απέτυχε επίσης επειδή οι ενέργειες της δεν επέβαλαν αρκετά μεγάλα κόστη ώστε να αναγκάσουν τους Χούθι και τους Ιρανούς προστάτες τους να υποχωρήσουν. Οι πιο επιθετικές ενέργειες των ΗΠΑ θα μπορούσαν να αποτρέψουν τους Χούθι πιο αποτελεσματικά, αλλά είναι επίσης πιο πιθανό να προκαλέσουν κλιμάκωση του Ιράν. Η υποχώρηση των Χούθι μέσω βίας, μπορεί να έχει το κόστος μιας γενικής κλιμάκωσης στην περιοχή, τελικά ένα πιο αντιπαραγωγικό αποτέλεσμα για όλους τους εμπλεκόμενους.
Ακόμη και οι καλύτερες προσπάθειες για την αποφυγή της κλιμάκωσης μπορεί να αποτύχουν. Οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων μπορεί να κρίνουν εσφαλμένα τα όρια των αντιπάλων τους, κάνοντας ενέργειες που οι αντίπαλοι αντιλαμβάνονται ως πιο προκλητικές από ό,τι προβλεπόταν, όπως έκανε το Ισραήλ όταν επιτέθηκε στην πρεσβεία του Ιράν στη Συρία. Οι Ισραηλινοί αξιωματούχοι επίσης περίμεναν μικρότερα αντίποινα και όχι μια επίθεση εκατοντάδων πυραύλων και drones.
Οι ηγέτες εύλογα φοβούνται ότι το να φαίνονται αδύναμοι θα τους βλάψει πολιτικά. Οι ψηφοφόροι μπορεί να τιμωρούν τους ηγέτες στις κάλπες επειδή δεν ενεργούν. Άλλοι αντίπαλοι παρακολουθούν στενά τη συμπεριφορά ενός κράτους σε κρίση για να αξιολογήσουν την ικανότητα του να την επιλύσει, επειδή το να φαίνονται αδύναμοι σε μια κρίση μπορεί να αποδυναμώσει τη διαπραγματευτική θέση ενός κράτους σε μελλοντικές αντιπαραθέσεις.
Τέτοιες ανησυχίες είναι ιδιαίτερα έντονες όταν η υποχώρηση συνεπάγεται παραίτηση από μια δέσμευση, όπως μια συμφωνία για την υπεράσπιση μιας άλλης χώρας ή μια δημόσια δέσμευση να παραμείνει σταθερή σε μια κρίση. Τον Σεπτέμβριο, για παράδειγμα, ο Gilberto Teodoro, ο υπουργός Άμυνας των Φιλιππίνων, ανακοίνωσε ότι ανέμενε αμερικανική επέμβαση σε περίπτωση κινεζικής επίθεσης σε στρατιωτικά φυλάκια των Φιλιππίνων. Ομοίως, ο πρόεδρος των ΗΠΑ Τζο Μπάιντεν έχει επανειλημμένα περιγράψει την αμυντική δέσμευση της Ουάσιγκτον στις Φιλιππίνες ως «σιδηρά». Ως αποτέλεσμα, θα είναι δύσκολο για τις Ηνωμένες Πολιτείες να υποχωρήσουν από τις υποχρεώσεις τους από τη συνθήκη χωρίς να χαρακτηριστούν ως αναξιόπιστες.
Για να περιπλέκουν τα πράγματα, οι νέες τεχνολογίες καθιστούν πιο δύσκολη την αποφυγή των πιέσεων κλιμάκωσης. Εμπορικοί δορυφόροι εικόνων, κινητά τηλέφωνα και άλλες έξυπνες συσκευές δημιουργούν έναν κόσμο με λιγότερα μυστικά. Αυτή η αυξημένη διαφάνεια καθιστά δύσκολη την απόκρυψη των κρυφών ενεργειών και των ενεργειών της γκρίζας ζώνης που χρησιμοποιούν συχνά οι ηγέτες για να συμμετέχουν σε λιγότερο κλιμακωτές παρασκηνιακές αντιπαραθέσεις. Εν τω μεταξύ, τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης παρέχουν μια πλατφόρμα για εμπρηστικό περιεχόμενο που μπορεί να πυροδοτήσει την κλιμάκωση.
Παρόλα αυτά, όπως έδειξε η σύγκρουση μεταξύ Ιράν και Ισραήλ, ο πόλεμος δεν είναι σχεδόν ποτέ αναπόφευκτος. Ο δρόμος προς τη σύγκρουση είναι μια διαδικασία δράσης-αντίδρασης. Οι ηγέτες αποφασίζουν αν και πώς θα ανταποκριθούν στις κινήσεις ενός αντιπάλου και συχνά αναζητούν τρόπους για να μειώσουν τη θερμοκρασία. Η κλιμάκωση σε πόλεμο, τελικά, δεν είναι πάντα προς το συμφέρον ενός κράτους. Η νίκη δεν είναι εγγυημένη και το κόστος της μάχης μπορεί να υπερβεί τα κέρδη. Ως αποτέλεσμα, τα κράτη είναι συχνά καλύτερα να καταλήξουν σε μια διευθέτηση που προωθεί τους στρατηγικούς τους στόχους χωρίς να μάχεται, ακόμα κι αν ένας ηγέτης υφίσταται πολιτικές συνέπειες ή συνέπειες για τη φήμη του εξαιτίας αυτού.
Για να αποφύγουν να παίξουν αυτό που ο μελετητής των διεθνών σχέσεων Τζέιμς Φέρον αποκάλεσε την «δαπανηρή λαχειοφόρο αγορά» του πολέμου, οι ηγέτες βρίσκουν τρόπους να υποχωρήσουν από την έντονη κλιμάκωση της κρίσης, διατηρώντας παράλληλα τη φήμη τους και διασφαλίζοντας την αποτροπή. Για να γίνει αυτό, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής πρέπει να δημιουργήσουν ρυθμίσεις στις οποίες όλα τα μέρη μπορούν να διεκδικήσουν την επιτυχία ή να βρουν τρόπους διατήρησης του κύρους. Στην ανταλλαγή Ιράν και Ισραήλ την περασμένη άνοιξη, για παράδειγμα, η Τεχεράνη μπόρεσε να προβάλει τόσο στο εγχώριο όσο και στο διεθνές κοινό, την ικανότητά της να εξαπολύει μεγάλης κλίμακας πλήγματα στο Ισραήλ, παρόλο που η επίθεση προκάλεσε ελάχιστες ζημιές. Από την πλευρά τους, οι Ισραηλινοί ηγέτες τόνισαν ότι μπορούν να προστατεύσουν τη χώρα ακόμη και από μια μαζική επίθεση.
Οι αντίπαλοι ηγέτες μπορούν επίσης σιωπηρά να συνεννοούνται μεταξύ τους για να αποφύγουν τον πόλεμο. Αυτό συχνά περιλαμβάνει την αμοιβαία απόφαση να κρατήσει ο ένας τις ενέργειες του άλλου κρυφές από το κοινό. Στη δεκαετία του 1950, για να αποφευχθούν οι πιέσεις για κλιμάκωση, ούτε η Μόσχα ούτε η Ουάσιγκτον αποκάλυψαν τον αεροπορικό τους πόλεμο για την Κορέα. Πέρα από έναν τέτοιο ανείπωτο συντονισμό, η επικοινωνία μεταξύ των αντιπάλων, είτε άμεσα είτε μέσω μεσάζοντα (όπως το Κατάρ, στην περίπτωση του Ισραήλ και της Χαμάς), μπορεί να βοηθήσει τους ηγέτες να αποφύγουν τον πόλεμο. Οι αξιωματούχοι μπορούν να ξεκαθαρίσουν τις προθέσεις και τα όρια και να διαχέουν την ένταση μετά από ατυχήματα, αποφεύγοντας λανθασμένους υπολογισμούς και περαιτέρω κλιμάκωση. Υπάρχει σημαντικό προηγούμενο για αυτό το είδος συντονισμού. Οι στενές κλήσεις της κουβανικής πυραυλικής κρίσης ώθησαν την Ουάσιγκτον και τη Μόσχα να δημιουργήσουν μια ανοιχτή γραμμή αντιμετώπισης κρίσεων το 1963, και οι Ηνωμένες Πολιτείες δημιούργησαν παρόμοια σύνδεση με το Πεκίνο το 2007. Άλλοι αντίπαλοι μπορεί να ωφεληθούν από την μίμηση αυτής της προσέγγισης.
Καθώς οι κρίσεις γίνονται πιο συχνές και έντονες, ο ρόλος που παίζουν οι ηγέτες στην απομάκρυνση των κρατών από τον γκρεμό του πολέμου γίνεται όλο και πιο σημαντικός. Όταν οι εντάσεις ωθούν τα κράτη στο χείλος του γκρεμού, οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων πρέπει να παίξουν ένα διαπραγματευτικό παιχνίδι υψηλού στοιχήματος και να εντοπίσουν τρόπους για να επιδιώξουν τους στόχους τους και να αποτρέψουν μελλοντικές ζημιές αποφεύγοντας τον πόλεμο. Αλλά δεν χρειάζεται να πανικοβάλλονται από ακούσιο πόλεμο. Τα εργαλεία συγκράτησης βρίσκονται στα χέρια τους.
Με πληροφορίες από : foreignaffairs.com
* Ο Αντώνης Βασιλείου είναι Αντιστράτηγος ΜΧ (εα), Διπλωματούχος Πολιτικός Μηχανικός, MSc Επιχειρησιακός Ερευνητής, τ. Σύμβουλος ΟΑΣΕ επί Συμβατικών Εξοπλισμών και τ. Μελετητής των Συστημάτων Διοικήσεως και Ελέγχου Πληροφοριών του ΝΑΤΟ.