Γράφει ο Αντιστράτηγος (ε.α.) Αντώνης Βασιλείου*.
Οι αμυντικές δαπάνες από μόνες τους δεν μπορούν να διορθώσουν την υπερβολική εξάρτηση της Συμμαχίας από τις Ηνωμένες Πολιτείες
Όταν οι ηγέτες του ΝΑΤΟ συναντηθούν στη σύνοδο κορυφής στην Ουάσιγκτον αυτό το καλοκαίρι για τα 75α γενέθλια της συμμαχίας, θα πρέπει να είναι αφορμή όχι μόνο για εορτασμούς. Το ΝΑΤΟ είναι πιο δυνατό από ποτέ, αφού υποδέχτηκε δύο νέα μέλη, τη Φινλανδία και τη Σουηδία, μέσα στο προηγούμενο έτος. Μετά από δεκαετίες μετατόπισης, η συμμαχία βρήκε νέο λόγο ύπαρξης στην αποκάλυψη της ρωσικής επιθετικότητας.
Η προσπάθεια απόκρουσης της εισβολής της Ρωσίας στην Ουκρανία, δεν είναι το θεμελιώδες πρόβλημα του ΝΑΤΟ. Το ΝΑΤΟ ξέρει πώς να αποτρέψει τη Ρωσία. Το κύριο πρόβλημα, αυτό που κάνει πιο δύσκολη την επίλυση των άλλων, έγκειται στην υπερβολική εξάρτηση του ΝΑΤΟ από τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Για δεκαετίες, οι Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκονται στο κέντρο του ΝΑΤΟ, ηγούνται και διαχειρίζονται και περιστασιακά διαχειρίζονται την άμυνα της Ευρώπης. Ο ανώτατος διοικητής των συμμάχων του ΝΑΤΟ είναι πάντα Αμερικανός και η απόλυτη εγγύηση ασφαλείας του ΝΑΤΟ είναι η πυρηνική αποτροπή των ΗΠΑ. Όταν η Ευρώπη μάχεται, βασίζεται στα αεροσκάφη των ΗΠΑ και στις στρατιωτικές μεταφορές και πληροφορίες των ΗΠΑ. Εάν μια χώρα του ΝΑΤΟ δεχόταν επίθεση, οι δυνάμεις των ΗΠΑ θα αναλάμβαναν την ηγεσία της μάχης.
Στις πρώτες μέρες του ΝΑΤΟ, καθώς η Ευρώπη ξαναχτίστηκε μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο, οι Ηνωμένες Πολιτείες έπαιξαν αυτόν τον ρόλο από ανάγκη, αλλά η Ουάσιγκτον συνήθισε να έχει τον πρώτο ρόλο και οι Ευρωπαίοι ηγέτες αποδέχθηκαν σε μεγάλο βαθμό έναν δευτερεύοντα ρόλο.
Με την άνοδο της Κίνας και την έναρξη μιας πιθανής αλλαγής στην ηγεσία στην Ουάσιγκτον, οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι απίθανο να παράσχουν το επίπεδο υποστήριξης που χρειάζεται η Ευρώπη. Ανεξάρτητα από το ποιος κάθεται στον Λευκό Οίκο, η εμπλοκή των ΗΠΑ με το ΝΑΤΟ είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα αποδυναμωθεί τα επόμενα χρόνια.
Αναδύεται η άποψη και στις δύο πλευρές του Ατλαντικού ότι οι Ευρωπαίοι πρέπει να αναλάβουν τη δική τους ασφάλεια, μια άποψη που έχει παγιωθεί στην Ευρώπη από τότε που ο πρώην πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τράμπ δήλωσε τον Φεβρουάριο ότι η Ουάσιγκτον δεν πρέπει να υπερασπιστεί τους συμμάχους του ΝΑΤΟ που συνεισφέρουν το μερίδιο τους στη Συμμαχία. Όμως πολλοί Αμερικανοί και Ευρωπαίοι ηγέτες έχουν καταλήξει λανθασμένα στο συμπέρασμα ότι το μόνο που χρειάζεται για να αντικαταστήσει τη συνεισφορά των Ηνωμένων Πολιτειών είναι να ξοδέψουν πολύ περισσότερα για την ασφάλεια. Στην πραγματικότητα, ακόμη κι αν όλα τα ευρωπαϊκά μέλη του ΝΑΤΟ εκπληρώσουν τον στόχο της συμμαχίας να συνεισφέρουν το 2% του ΑΕΠ τους στην άμυνα, οι προσπάθειές τους δεν θα μείωναν σημαντικά τη στρατιωτική εξάρτηση της Ευρώπης από την Ουάσιγκτον.
Η Ευρώπη δεν έχει μόνο πρόβλημα δαπανών. Έχει πρόβλημα συλλογικής δράσης. Οι ευρωπαϊκές χώρες αντιμετωπίζουν την αμυντική πολιτική ως εθνική ευθύνη. Επειδή οι περισσότερες μεμονωμένες χώρες αντιμετωπίζουν λίγες άμεσες απειλές για την ασφάλεια, οι κυβερνήσεις τους, αρκετά ορθολογικά, επενδύουν ελάχιστα στην άμυνα. Ωστόσο, η Ευρώπη στο σύνολό της απαιτεί προστασία από τη σοβαρή απειλή μιας ρεβανσιστικής Ρωσίας και πρέπει να αντιμετωπίσει τους κινδύνους ασφαλείας που πηγάζουν από μια ασταθή περιφέρεια που εκτείνεται από το Σαχέλ έως τον Νότιο Καύκασο.
Δεδομένου του πόσο βαθιά εμπλέκονται οι Ηνωμένες Πολιτείες, μέσω του ΝΑΤΟ, στο αμυντικό σύστημα της Ευρώπης, καμία γρήγορη λύση δεν μπορεί να διασφαλίσει την ασφάλεια της Ευρώπης εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες αποσυρθούν. Οι ευρωπαϊκές χώρες θα πρέπει να ενώσουν τις προσπάθειές τους, μια διαδικασία που είναι δύσκολη και χρονοβόρα και θα απαιτήσει μεγαλύτερο συντονισμό τόσο εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης όσο και μεταξύ ΕΕ και ΝΑΤΟ.
Οι ηγέτες πολιτικής πρέπει να χρησιμοποιήσουν την επερχόμενη σύνοδο κορυφής του ΝΑΤΟ για να εισαγάγουν μια νέα στρατηγική, μια στρατηγική που θα διασφαλίσει ότι η Ευρώπη δεν έχει μόνο τον εξοπλισμό και το προσωπικό αλλά και την οργανωτική ικανότητα που χρειάζεται για να σταθεί και να πολεμήσει όταν βρεθεί αντιμέτωπη με μια απειλή, με ή χωρίς την υποστήριξη των Ηνωμένων Πολιτειών, χωρίς να υπονομεύει το ΝΑΤΟ.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες στέκονται εδώ και πολύ καιρό εμπόδιο στην Ευρώπη που διεκδικεί μεγαλύτερο ρόλο στην ασφάλεια. Το τέλος του Ψυχρού Πολέμου έφερε ευκαιρίες τόσο για την επανεκτίμηση της κατεύθυνσης του ΝΑΤΟ, όσο και για την ανοικοδόμηση. Το 1998, η Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο κατέληξαν σε μια ιστορική ανακάλυψη στη δήλωση του Saint-Malo, η οποία περιελάμβανε μια συμφωνία για την ΕΕ να δημιουργήσει έναν στρατό 60.000 μελών, αλλά η Ουάσιγκτον απέρριψε το σχέδιο. Μέρες μετά την ανακοίνωση της διακήρυξης, η υπουργός Εξωτερικών Madeleine Albright σκιαγράφησε μια νέα θέση των ΗΠΑ, γνωστή ως “the three Ds”. Οποιαδήποτε αμυντική πολιτική της ΕΕ δεν πρέπει να αποσυνδέει την ευρωπαϊκή άμυνα από τη δομή του ΝΑΤΟ, να αντιγράφει τις δυνατότητες του ΝΑΤΟ ή να κάνει διακρίσεις έναντι τρίτων μελών του ΝΑΤΟ. Οι Ηνωμένες Πολιτείες κατέστησαν σαφές ότι θα διατηρήσουν τον κεντρικό τους ρόλο στην ευρωπαϊκή ασφάλεια και θα εμποδίσουν την ευρωπαϊκή αμυντική ολοκλήρωση στις δεκαετίες που θα ακολουθήσουν.
Η αντίσταση στην αλλαγή αυτής της δυναμικής στο ΝΑΤΟ εξακολουθεί να επικρατεί στην Ουάσιγκτον, στα κεντρικά γραφεία του ΝΑΤΟ στις Βρυξέλλες και σε πολλές ευρωπαϊκές πρωτεύουσες. Η τρέχουσα συμφωνία, σε τελική ανάλυση, έχει εξυπηρετήσει τόσο την Ευρώπη όσο και τις Ηνωμένες Πολιτείες για δεκαετίες. Κλειδώνοντας τις ευρωπαϊκές χώρες σε μια συμμαχία και εγγυώντας την προστασία τους, το ΝΑΤΟ αφαίρεσε τα προβλήματα ασφάλειας που ταλαιπωρούσαν κάποτε την ήπειρο και άνοιξε το δρόμο για την οικονομική και πολιτική ολοκλήρωση της Ευρώπης, ένα πραγματικά θετικό επίτευγμα.
Σε αντάλλαγμα για την παροχή ασφάλειας για την Ευρώπη από τις Ηνωμένες Πολιτείες, οι ευρωπαϊκές πρωτεύουσες υποστηρίζουν σε μεγάλο βαθμό τους αμερικανικούς στόχους σε άλλα μέρη του κόσμου. Ο στρατός των ΗΠΑ μπόρεσε να βασιστεί σε ενσωματωμένους ευρωπαϊκούς συνασπισμούς κατά τη διάρκεια των πολέμων στο Αφγανιστάν και ακόμη και στο Ιράκ, καθώς και στις πιο πρόσφατες κοινές προσπάθειες ΗΠΑ-Ευρώπης για την ασφάλεια της Ερυθράς Θάλασσας. Οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις αγοράζουν ευσυνείδητα αμερικανικά όπλα και έχουν συνηθίσει να πρέπει να κάνουν παραχωρήσεις σε ακανθώδη ζητήματα πολιτικής, όπως οι έλεγχοι των εξαγωγών στις πωλήσεις τεχνολογίας στην Κίνα. Με το ΝΑΤΟ να μετριάζει την ανάγκη για μεγάλες επενδύσεις στην άμυνα, οι ευρωπαϊκές χώρες έχουν επίσης απολαύσει τις ανταμοιβές των μεγαλύτερων επενδύσεων σε κοινωνικά προγράμματα.
Πολλοί στην Ευρώπη ελπίζουν ότι ικανοποιώντας τις απαιτήσεις του Τράμπ για τη διάθεση του 2% του ΑΕΠ στην άμυνα και αγοράζοντας όπλα από τις ΗΠΑ, μπορούν επίσης να αγοράσουν τη διαρκή υποστήριξη της Ουάσιγκτον. Θα μπορούσαν να αποδειχτεί ότι έχουν δίκιο, αλλά η προσκόλληση σε αυτήν την προσέγγιση είναι ένα ολοένα και πιο επικίνδυνο στοίχημα.
Εάν ο Τράμπ κερδίσει τις προεδρικές εκλογές των ΗΠΑ τον Νοέμβριο, το ΝΑΤΟ θα βρίσκεται σε μεγάλο κίνδυνο. Ο Τράμπ βλέπει το ΝΑΤΟ ως ασπίδα προστασίας και όχι ως θεσμό που ωφελεί τις Ηνωμένες Πολιτείες και σε αντίθεση με την πρώτη του διακυβέρνηση, η δεύτερη πιθανότατα θα περιλαμβάνει υψηλόβαθμους αξιωματούχους που συμμερίζονται τον σκεπτικισμό του προέδρου. Ήδη κυκλοφορούν σχέδια σε δεξαμενές σκέψης ευθυγραμμισμένες με τον Τράμπ, όπως το Centre for Renewing America και το Heritage Foundation, που περιγράφουν μια σημαντική υποχώρηση των ΗΠΑ από το ΝΑΤΟ, συμπεριλαμβανομένης της συρρίκνωσης του μεγέθους του προσωπικού του ΝΑΤΟ και της απόσυρσης των αμερικανικών δυνάμεων από την Ευρώπη.
Ωστόσο, ανεξάρτητα από το αποτέλεσμα των εκλογών στις ΗΠΑ, ο Τράμπ έχει ήδη σπάσει την παραδοσιακή δικομματική συναίνεση υπέρ του ΝΑΤΟ. Οι αμφιβολίες για τη συμμαχία είναι πλέον ευρέως διαδεδομένες. Ο Τζέιμι Ντάιμον, Διευθύνων Σύμβουλος της JPMorgan Chase, παρατήρησε στη φετινή σύνοδο του Νταβός ότι ο Τράμπ είχε κάπως δίκιο για το ΝΑΤΟ και οι Ρεπουμπλικάνοι πολιτικοί είναι διχασμένοι σχετικά με τις υποχρεώσεις των Ηνωμένων Πολιτειών να συμβάλουν στην άμυνα της Ευρώπης.
Οι επιθέσεις του Τράμπ στο ΝΑΤΟ συνεπάγονται επίσης μια βαθύτερη αμερικανική δυσαρέσκεια για την ευρωπαϊκή στρατιωτική εξάρτηση που αντανακλά μια εξασθενημένη προσκόλληση της εποχής του Ψυχρού Πολέμου στην ευρωπαϊκή ασφάλεια. Όταν οι Αμερικανοί ταξιδεύουν στην Ευρώπη, βλέπουν εξελιγμένες υποδομές και πολίτες που απολαμβάνουν υψηλά επίπεδα διαβίωσης και ισχυρά δίχτυα κοινωνικής ασφάλειας και δεν μπορούν να καταλάβουν γιατί χρειάζονται τα φορολογικά τους δολάρια και τους στρατιώτες τους για να υπερασπιστούν μια ευκατάστατη ήπειρο της οποίας ο συνολικός πληθυσμός ξεπερνά κατά πολύ αυτόν των Ηνωμένων Πολιτειών. Η δικομματική απαξίωση των χαμηλών αμυντικών δαπανών των συμμάχων του ΝΑΤΟ έχει επίσης αμαυρώσει την εικόνα της συμμαχίας και ακόμη και όταν οι ευρωπαϊκοί στρατοί πολεμούν στο πλευρό του στρατού των ΗΠΑ, οι σχετικά μικρές συνεισφορές τους κερδίζουν ελάχιστους επαίνους. Τα στρατεύματα των ΗΠΑ αστειεύτηκαν ότι το αρκτικόλεξο για τις επιχειρήσεις ISAF του ΝΑΤΟ στο Αφγανιστάν σημαίνει I saw Americans fight «Είδα τους Αμερικανούς να πολεμούν».
Οι περισσότεροι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής στην Ουάσιγκτον σήμερα έχουν σφυρηλατήσει τη σταδιοδρομία τους σε έναν κόσμο μετά την 11η Σεπτεμβρίου, όπου η σύγκρουση στην Ευρώπη φαίνεται λιγότερο σημαντική. Επειδή οι Ευρωπαίοι σύμμαχοι έφερναν τόσο λίγα στο τραπέζι στρατιωτικά, η εμπλοκή τους σε ζητήματα όπως η ασφάλεια στη Μέση Ανατολή μετατράπηκε σε μια άσκηση ελέγχου πλαισίων που ονομαζόταν συγκαταβατικά «διαχείριση συμμαχιών». Ο Πρόεδρος Μπαράκ Ομπάμα, για παράδειγμα, υπέβαλε ευσυνείδητα τις διπλωματικές κινήσεις, αλλά οι Ευρωπαίοι γενικά τον έβλεπαν ως αδιάφορο για τις ευρωπαϊκές υποθέσεις. Ακόμη και ο Πρόεδρος Τζο Μπάιντεν, του οποίου η θητεία στην Επιτροπή Εξωτερικών Σχέσεων της Γερουσίας ξεκίνησε κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου και ο οποίος διατηρεί βαθιά προσκόλληση στο ΝΑΤΟ, φαινόταν να αντιμετωπίζει την Ευρώπη ως μεταγενέστερη σκέψη κατά τον πρώτο χρόνο της θητείας του. Η κυβέρνησή του μόλις συντονίστηκε με την Ευρώπη για την απόσυρση των ΗΠΑ από το Αφγανιστάν και υπέγραψε τη συμφωνία για τα υποβρύχια AUKUS με την Αυστραλία και το Ηνωμένο Βασίλειο χωρίς να λαμβάνει υπόψη τις επιπτώσεις στις σχέσεις των ΗΠΑ με τη Γαλλία, η οποία αισθάνθηκε πουλημένη όταν η συμφωνία αντικατέστησε τη δική της συμφωνία για τα υποβρύχια με την Αυστραλία. Ο πόλεμος στην Ουκρανία τράβηξε την προσοχή των ΗΠΑ πίσω στην Ευρώπη, αλλά αυτή η προσοχή αρχίζει ήδη να μειώνεται.
Το πιο σημαντικό, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν μπορούν πλέον να εγγυηθούν ότι ο στρατός τους θα είναι σε θέση να υπερασπιστεί την Ευρώπη. Οι σχεδιαστές του Πενταγώνου επικεντρώνονται σε μια πιθανή σύγκρουση με την Κίνα και σε περίπτωση που ξεσπάσει ένας τέτοιος πόλεμος, οι Ηνωμένες Πολιτείες αναμφίβολα θα αναδιατάξουν βασικές δυνατότητες, όπως συστήματα αεράμυνας και αεροσκάφη σχεδιασμένα για μεταφορά και ανεφοδιασμό, στον Ινδο-Ειρηνικό.
Η εξάρτηση της Ευρώπης από μια υπερβολικά φορτωμένη αμυντική βιομηχανία των ΗΠΑ θα ήταν μια σημαντική ευπάθεια, καθώς η παραγωγή των ΗΠΑ θα έδινε προτεραιότητα στον ανεφοδιασμό πυρομαχικών και αντικατάστασης εξοπλισμού για τις δυνάμεις των ΗΠΑ σε ενεργό μάχη. Εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες εμπλακούν σε εχθροπραξίες με την Κίνα, μια ρεβιζιονιστική Ρωσία θα μπορούσε επίσης να αδράξει την ευκαιρία για να αμφισβητήσει την ανατολική πλευρά του ΝΑΤΟ. Στερώντας τα μέσα για να αμυνθούν, οι ευρωπαϊκές χώρες θα μπορούσαν να καταλήξουν στη θέση που βρίσκεται τώρα η Ουκρανία, με τις πολεμικές τους προσπάθειες να υπονομεύονται από την έλλειψη προμηθειών των ΗΠΑ. Το ότι το ΝΑΤΟ δεν σχεδιάζει ήδη αυτό το σενάριο και ότι οι ευρωπαϊκές χώρες δεν αυξάνουν την παραγωγή και δεν προετοιμάζονται να γεμίσουν συστήματα που θα μπορούσαν να σταλούν στον Ινδο-Ειρηνικό αποκαλύπτει ότι και οι δύο βρίσκονται σε κατάσταση άρνησης σχετικά με το πού κατατάσσονται στη λίστα προτεραιοτήτων της Ουάσιγκτον.
Η ΕΕ και το Ηνωμένο Βασίλειο έχουν μαζί μια στρατιωτική δύναμη που είναι περίπου δύο εκατομμύρια. Η ετοιμότητα και οι δυνατότητές της ποικίλλουν ανάλογα με τη χώρα, αλλά είναι γενικά χαμηλές, και οι χωριστοί εθνικοί στρατοί δεν μπορούν να συνενωθούν σε μια ενοποιημένη μαχητική δύναμη χωρίς την κατεύθυνση και την υλική υποστήριξη των Ηνωμένων Πολιτειών. Εάν η Ευρώπη θέλει πραγματικά να αναλάβει την ευθύνη για τη δική της ασφάλεια, πρέπει να ενσωματώσει τις αμυντικές της προσπάθειες.
Αυτό είναι ένα έργο που πρέπει να μοιραστούν το ΝΑΤΟ και η ΕΕ. Το ΝΑΤΟ θα συνεχίσει να ενεργεί ως μαχητική διοίκηση της Ευρώπης, υπεύθυνη για τον στρατιωτικό σχεδιασμό και την πολεμική μάχη, καθώς και για την παροχή ενός πολιτικό-στρατιωτικού φόρουμ για την Ευρώπη για συντονισμό με τις Ηνωμένες Πολιτείες, τον Καναδά και την Τουρκία.
Οι επιτελείς του ΝΑΤΟ θα πρέπει να καταρτίσουν ένα σχέδιο που θα δείχνει πώς οι ευρωπαϊκές δυνάμεις μπορούν να αποκτήσουν τις δυνατότητες που θα χρειαστούν για να μειώσουν την εξάρτησή τους από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Η ΕΕ, εν τω μεταξύ, θα πρέπει να ενεργεί ως βραχίονας επενδύσεων και προμηθειών του ΝΑΤΟ, χρησιμοποιώντας την ικανότητά της να κινητοποιεί πόρους για λογαριασμό της Ευρώπης. Όπου το ΝΑΤΟ θέτει πρότυπα και στόχους προμηθειών, η ΕΕ θα παρέχει τους πόρους. Η ΕΕ θα πρέπει να αναπτύξει τον δικό της αμυντικό προϋπολογισμό, που θα χρηματοδοτείται από κάποιο συνδυασμό κοινού δανεισμού της ΕΕ, συνεισφορών των κρατών μελών ή αύξησης των πηγών εσόδων μέσω δασμών, πανευρωπαϊκής φορολογίας ή άλλων μέσων.
Τα κράτη μέλη θα εξακολουθήσουν να είναι υπεύθυνα για την ανάπτυξη των δικών τους στρατιωτικών δυνάμεων, αλλά η ΕΕ θα μπορούσε να αναλάβει ηγετικό ρόλο στην προμήθεια ακριβών στόλων αεροσκαφών ή στην κατασκευή κοινού αποθέματος πυρομαχικών. Η ΕΕ μπορεί επίσης να ενσωματώσει τις προσπάθειες των εθνικών γραφειοκρατιών για την ενίσχυση της νεοσύστατης αμυντικής βιομηχανικής βάσης της Ευρώπης. Δεν θα ήταν αλληλοεπικάλυψη των λειτουργιών του ΝΑΤΟ, γιατί το ΝΑΤΟ ποτέ δεν συγκέντρωσε ευρωπαϊκά μέλη με αυτόν τον τρόπο.
Οι ευρωσκεπτικιστές αμυντικοί αναλυτές συχνά απορρίπτουν τις προτάσεις για ενσωμάτωση της ευρωπαϊκής άμυνας ως ανόητες προσπάθειες για τη δημιουργία ενός ευρωπαϊκού στρατού, αλλά αυτή η εκτίμηση παρερμηνεύει τον τρόπο με τον οποίο θα λειτουργούσε η ευρωπαϊκή ολοκλήρωση. Το πρώτο στάδιο θα αντιμετωπίσει απτά προβλήματα και κενά, όπως η κάλυψη των ελλείψεων σε πυρομαχικά, κάτι που απαιτεί σημαντικές αλλά απλές επενδύσεις. Μόνο αργότερα θα τεθούν στο τραπέζι πιο σύνθετα ζητήματα αμυντικής ολοκλήρωσης που συνεπάγονται διαρθρωτικές μεταρρυθμίσεις, όπως εάν η Ευρώπη χρειάζεται το δικό της πυρηνικό αποτρεπτικό μέσο και εάν η απάντηση είναι ναι, ποιος θα το ελέγχει.
Υπάρχει η επιφύλαξη ότι η επέκταση του ρόλου της ΕΕ για την ασφάλεια θα προκαλούσε μια λαϊκιστική αντίδραση, αλλά οι ενδείξεις δείχνουν σταθερά ότι μια πιο ολοκληρωμένη ευρωπαϊκή άμυνα είναι συντριπτικά δημοφιλής στους Ευρωπαίους. Μια πρόσφατη πανευρωπαϊκή έρευνα του Bertelsmann Stiftung, ενός γερμανικού ερευνητικού ινστιτούτου, διαπίστωσε ότι το 87 % των Ευρωπαίων υποστηρίζει μια κοινή αμυντική πολιτική της ΕΕ. Οι μελετητές διαπίστωσαν ότι αυτή η ισχυρή υποστήριξη ήταν αξιοσημείωτα σταθερή με την πάροδο του χρόνου και δεν υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι η στάση των ανθρώπων θα άλλαζε όταν μάθαιναν τις λεπτομέρειες των σχεδίων ευρωπαϊκής αμυντικής ολοκλήρωσης. Μια άλλη μελέτη, που διεξήχθη σε πέντε ευρωπαϊκές χώρες από μελετητές του Πανεπιστημίου του Άμστερνταμ, διαπίστωσε ότι οι πολίτες της ΕΕ προτιμούν μεγάλες ιδέες για την ευρωπαϊκή άμυνα, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που μεταφέρουν ευθύνες για στρατιωτικές δαπάνες και ακόμη και την αποστολή στρατευμάτων από τις εθνικές κυβερνήσεις στην ΕΕ, έναντι λιγότερο φιλόδοξων έργων .
Η γραφειοκρατία των ευρωπαϊκών χωρών αντιπροσωπεύει τη μεγαλύτερη πρόκληση. Σήμερα, 30 ευρωπαϊκά υπουργεία Άμυνας φέρνουν το καθένα τα δικά του γραφειοκρατικά και βιομηχανικά συμφέροντα στο ΝΑΤΟ. Τα υπουργεία συμβάλλουν στη συγκλονιστική αναποτελεσματικότητα της Ευρώπης στον τομέα της άμυνας εφαρμόζοντας ιδιότυπες απαιτήσεις, που συχνά ευνοούν τις εταιρείες εθνικής άμυνας, στις αγορές όπλων. Στην πράξη, δεν έχει νόημα κάθε χώρα να έχει τις δικές της διαδικασίες. Οι περισσότερες ευρωπαϊκές αμυντικές δυνάμεις, ρεαλιστικά, θα χρησιμοποιηθούν μόνο όταν τα μέλη του ΝΑΤΟ ενεργούν συλλογικά.
Ωστόσο, οι ευρωπαϊκές χώρες διαθέτουν ένα σωρό εξοπλισμό που δυσκολεύει τους στρατιώτες τους να αναπτύξουν και να πολεμήσουν μαζί. Για παράδειγμα, μετά την εισβολή της Ρωσίας, τόσο η Τσεχική Δημοκρατία όσο και η Σλοβακία αγόρασαν τεθωρακισμένα οχήματα από τη Σουηδία για να αντικαταστήσουν τα παλιά σοβιετικά συστήματα που έστειλαν στην Ουκρανία, αλλά κατέληξαν να εξοπλίσουν τα οχήματά τους με όπλα διαφορετικού διαμετρήματος. Τα νέα συστήματα δεν είναι επομένως πλήρως διαλειτουργικά, ένα πρόβλημα που θα μπορούσε εύκολα να είχε αποφευχθεί εάν οι δύο χώρες είχαν επιλέξει να συντονίσουν τις προμήθειες τους.
Η ΕΕ ήταν σε θέση να ενσωματώσει εδραιωμένους, προστατευμένους κρατικούς τομείς στο παρελθόν. Επιτυχίες, όπως η κοινή γεωργική πολιτική, αποτελούν απόδειξη της ιδέας. Σήμερα, το έργο της στον αμυντικό τομέα βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη. Η Von der Leyen, η οποία είναι υποψήφια για δεύτερη πενταετή θητεία ως πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής φέτος, πρότεινε τη δημιουργία μιας νέας θέσης στην ΕΕ, Επιτρόπου Άμυνας, που θα διαχειρίζεται το διευρυνόμενο χαρτοφυλάκιο αμυντικών πρωτοβουλιών της ΕΕ και θα εκπροσωπεί την ΕΕ τόσο στα μέλη κράτη και σε τρίτους. Η ΕΕ έχει επίσης μια νέα αμυντική βιομηχανική στρατηγική που ενθαρρύνει τα κράτη μέλη να αγοράσουν τα ίδια αμυντικά συστήματα, για να αντιμετωπίσουν το πρόβλημα της διαλειτουργικότητας, αλλά οι προσπάθειές της χρειάζονται χρήματα για να πετύχουν. Η Εσθονία έχει προτείνει ένα σχέδιο για τη δημιουργία ενός ταμείου 100 δισεκατομμυρίων ευρώ για στρατιωτική βοήθεια στην Ουκρανία και αμυντικές επενδύσεις της ΕΕ, το οποίο θα χρησιμεύσει ως αφετηρία όχι μόνο για περαιτέρω ευρωπαϊκή υποστήριξη προς το Κίεβο, αλλά και για την επέκταση των αμυντικών δραστηριοτήτων της ίδιας της ΕΕ.
Οι κατάλληλοι πόροι θα επέτρεπαν στην ΕΕ να προμηθεύεται και να αποθηκεύει πυρομαχικά και να αγοράζει νέους στόλους αεροσκαφών, όλα αυτά χωρίς να χρειάζεται να αλλάξει επισήμως η Συνθήκη της Λισαβόνας, η οποία ουσιαστικά λειτουργεί ως σύνταγμα της ένωσης.
Ενσωμάτωση δεν σημαίνει αντικατάσταση των εθνικών αμυντικών δυνάμεων με έναν ενιαίο ευρωπαϊκό στρατό. Η Γαλλία και η Πολωνία, για παράδειγμα, θα διατηρήσουν τους δικούς τους στρατούς, αλλά αυτοί οι στρατοί θα πρέπει να μπορούν να λειτουργούν μαζί απρόσκοπτα, αξιοποιώντας δυνάμεις και εξοπλισμό που χρηματοδοτούνται από την ΕΕ.
Ωστόσο, η Ευρώπη μπορεί να μην έχει το χρόνο να ενσωματωθεί σταδιακά. Μια απότομη αποχώρηση των αμερικανικών δυνάμεων από το ΝΑΤΟ θα μπορούσε να αναγκάσει την Ευρώπη να αναλάβει δραματική δράση, αλλά θα μπορούσε επίσης να αφήσει την ήπειρο εκτεθειμένη στρατιωτικά, εάν συμβεί προτού η Ευρώπη δημιουργήσει την ικανότητα να εγγυηθεί την ασφάλειά της. Το σοκ θα μπορούσε να φέρει την ήπειρο σε αταξία. Θα ανάγκαζε την Ευρώπη να αντιμετωπίσει αμέσως τις πιο δύσκολες πτυχές της ολοκλήρωσης. Όσον αφορά το ζήτημα ενός πυρηνικού αποτρεπτικού μέσου, για παράδειγμα, ορισμένα ευρωπαϊκά κράτη μπορεί να βιαστούν να δημιουργήσουν τα δικά τους αποθέματα ή να συνάψουν διμερείς συμφωνίες με τη Ρωσία, δημιουργώντας βαθιές διχάσεις εντός της ΕΕ και επιτρέποντας την ευρύτερη διάδοση των πυρηνικών όπλων.
Η καλύτερη επιλογή είναι οι ηγέτες του ΝΑΤΟ να πιέσουν για μεγαλύτερο ευρωπαϊκό ρόλο όταν η συμμαχία συμφωνήσει στην Ουάσιγκτον αυτό το καλοκαίρι. Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα πρέπει να χρησιμοποιήσουν την επιρροή τους για να υποστηρίξουν την ευρωπαϊκή ολοκλήρωση και θα πρέπει να υποστηρίξουν τα είδη των αμυντικών προσπαθειών της ΕΕ που η Ουάσιγκτον έχει αντιταχθεί ιστορικά. Μια ισχυρότερη, λιγότερο εξαρτημένη Ευρώπη θα συναντούσε τις Ηνωμένες Πολιτείες ως γνήσιο εταίρο, δίνοντας στην Ουάσιγκτον νέους λόγους να δεσμευτεί στη σχέση. Το ΝΑΤΟ, σε τελική ανάλυση, θα είναι πιο πολύτιμο ως συμμαχία μεταξύ δύο στρατιωτικών δυνάμεων παρά ως ομάδα που ηγείται μόνο από έναν.
Με πληροφορίες από : foreignaffairs.com
* Ο Αντώνης Βασιλείου είναι Αντιστράτηγος ΜΧ (εα), Διπλωματούχος Πολιτικός Μηχανικός, MSc Επιχειρησιακός Ερευνητής, τ. Σύμβουλος ΟΑΣΕ επί Συμβατικών Εξοπλισμών και τ. Μελετητής των Συστημάτων Διοικήσεως και Ελέγχου Πληροφοριών του ΝΑΤΟ.