Άρθρο του Αντιστρατήγου (ε.α.) Αντώνη Βασιλείου*.
Η «ομίχλη του πολέμου» είναι πυκνή στο Ιράν, αλλά δύο πράγματα είναι ήδη απολύτως ξεκάθαρα. Κανείς δεν μπορεί να αμφισβητήσει την απαράμιλλη στρατιωτική ισχύ που επέδειξαν οι Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ. Από τις 28 Φεβρουαρίου, αμερικανικές και ισραηλινές δυνάμεις έχουν σκοτώσει τον Ανώτατο Ηγέτη Αλί Χαμενεΐ και ανώτερους διοικητές των Φρουρών της Ισλαμικής Επανάστασης, έχουν πλήξει χιλιάδες στρατιωτικούς στόχους σε όλο το Ιράν και έχουν υποβαθμίσει σημαντικά τους εκτοξευτές πυραύλων, τα αποθέματα drones και τα ναυτικά μέσα της χώρας. Ούτε πρέπει να υπάρχει αμφιβολία για τη σκληρότητα του ιρανικού καθεστώτος που στοχεύουν, το οποίο επί δεκαετίες έχει σκοτώσει Αμερικανούς, έχει καταπιέσει τον ίδιο του τον λαό, έχει απειλήσει τους γείτονές του με πυραύλους και τρομοκρατικούς αντιπροσώπους και έχει επιταχύνει το πυρηνικό του πρόγραμμα.
Ωστόσο, πολλά άλλα σχετικά με αυτόν τον πόλεμο επιλογής παραμένουν ασαφή, και τα μεγαλύτερα ερωτήματα δεν έχουν απαντηθεί από την κυβέρνηση Τραμπ. Πρώτα απ’ όλα: πώς θα τελειώσει αυτός ο πόλεμος; Και ποιες θα είναι οι τελικές στρατηγικές συνέπειες αυτού του ρίσκου με το Ιράν;
Η ιστορία των αμερικανικών στρατιωτικών επεμβάσεων προσφέρει ένα σταθερό μάθημα: οι πόλεμοι που ξεκινούν χωρίς σαφείς πολιτικούς στόχους σπάνια τελειώνουν καλά. Όταν οι πολιτικοί στόχοι είναι ασαφείς ή αμφισβητούμενοι, ο πόλεμος δεν έχει λογικό σημείο τερματισμού. Οι τακτικές επιτυχίες δημιουργούν ερωτήματα για το τι ακολουθεί, ενώ οι τακτικές αποτυχίες χρησιμοποιούνται ως δικαιολογία για περισσότερη δράση. Η αποστολή διευρύνεται, το χρονοδιάγραμμα παρατείνεται και η αρχική αιτιολόγηση περνά στο περιθώριο καθώς ο πόλεμος αποκτά τη δική του δυναμική. Ο Πρώσος στρατιωτικός θεωρητικός του 19ου αιώνα Καρλ φον Κλαούζεβιτς υποστήριξε ότι ο πόλεμος είναι η συνέχιση της πολιτικής με άλλα μέσα. Αλλά το συμπέρασμα που ακολουθεί είναι εξίσου σημαντικό: χωρίς σαφή πολιτικό σκοπό, ο πόλεμος γίνεται αυτοσκοπός.
Οι στόχοι της Ουάσιγκτον για την έναρξη του πολέμου στο Ιράν απέχουν πολύ από το να είναι ξεκάθαροι. Η κυβέρνηση Τραμπ ξεκίνησε τον πόλεμο με δηλωμένο στόχο την αλλαγή καθεστώτος. «Πάρτε πίσω την κυβέρνησή σας», είπε ο πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τραμπ σε βίντεο που δημοσιεύτηκε στο Truth Social στις 28 Φεβρουαρίου. «Αυτή θα είναι πιθανότατα η μοναδική σας ευκαιρία για γενιές». Ωστόσο, τις επόμενες ημέρες αξιωματούχοι της κυβέρνησης έστειλαν αντικρουόμενα μηνύματα. Είναι ο στόχος να επιλεγεί μια πιο «αποδεκτή» κυβέρνηση, όπως έκαναν οι ΗΠΑ στη Βενεζουέλα; Είναι «άνευ όρων παράδοση»; Είναι η καταστροφή του πυρηνικού προγράμματος; Ή απλώς να μείνει όποιος επιβιώσει ανίκανος να προβάλει στρατιωτική ισχύ και να κηρυχθεί νίκη;
Ο σαφής καθορισμός στόχων έχει σημασία, γιατί η αλλαγή καθεστώτος, η αλλαγή συμπεριφοράς, η εξάλειψη του πυρηνικού προγράμματος του Ιράν και η αποδυνάμωση της ικανότητάς του να προβάλλει ισχύ δεν είναι παραλλαγές του ίδιου στόχου. Απαιτούν εντελώς διαφορετικούς πολέμους, με διαφορετικούς πόρους, χρονοδιαγράμματα, ορισμούς νίκης και σχεδιασμό για την επόμενη μέρα.
Αυτή η αβεβαιότητα ενισχύθηκε τις τελευταίες ημέρες, όταν ο Τραμπ έστειλε αντικρουόμενα μηνύματα για τη διάρκεια του πολέμου. Τη Δευτέρα προσπάθησε να ηρεμήσει τις αγορές και να συγκρατήσει τις τιμές του πετρελαίου, υπαινισσόμενος ότι ο αμερικανικός στρατός ήταν «πολύ μπροστά από το χρονοδιάγραμμα» και ότι ο πόλεμος θα μπορούσε να τελειώσει σύντομα. Λίγες ώρες αργότερα όμως ανακάλεσε. «Έχουμε κερδίσει με πολλούς τρόπους, αλλά όχι αρκετά», είπε σε συγκέντρωση Ρεπουμπλικάνων βουλευτών, προσθέτοντας: «Προχωράμε πιο αποφασισμένοι από ποτέ για να πετύχουμε την απόλυτη νίκη που θα τερματίσει οριστικά αυτόν τον μακροχρόνιο κίνδυνο».
Η στρατηγική ασάφεια αφήνει τόσο τον ιρανικό λαό όσο και τον αμερικανικό στρατό σε δύσκολη θέση. Πολλοί Ιρανοί γιόρτασαν τον θάνατο του Χαμενεΐ και θέλουν να δουν το καθεστώς να πέφτει. Ωστόσο, σύμφωνα με αναφορές, αξιωματούχοι των αμερικανικών μυστικών υπηρεσιών θεωρούν απίθανη την αλλαγή καθεστώτος. Τι θα συμβεί όμως αν γενναίοι Ιρανοί εκμεταλλευτούν την ιστορική ευκαιρία που ο Τραμπ λέει ότι τους έδωσε, και το καθεστώς απαντήσει με ακραία βία, όπως έκανε τον Ιανουάριο όταν σκότωσε χιλιάδες διαδηλωτές;
Η ιστορία προσφέρει ζοφερές προειδοποιήσεις. Μετά τον Πόλεμο του Κόλπου το 1991, ο πρόεδρος των ΗΠΑ George H. W. Bush ενθάρρυνε τους Ιρακινούς να εξεγερθούν και μετά παρακολούθησε από το περιθώριο καθώς ο Saddam Hussein τους κατέσφαζε. Στη Λιβύη το 2011, η κυβέρνηση Obama έκανε το αντίθετο: επενέβη για να προστατεύσει τους πολίτες που αμφισβητούσαν τον δικτάτορα Muammar al-Qaddafi, μόνο για να δει την αλλαγή καθεστώτος να οδηγεί σε κρατική κατάρρευση και εμφύλιο πόλεμο. Σήμερα, αν οι Ιρανοί εξεγερθούν και το καθεστώς καταστείλει βίαια τις διαμαρτυρίες, ο Τραμπ θα αντιμετωπίσει παρόμοιο δίλημμα: να μείνει εκτός με τεράστιο κόστος για την αξιοπιστία των ΗΠΑ ή να εμπλακεί πλήρως, ρισκάροντας κλιμάκωση της αποστολής, μπλέξιμο και χάος.
Αντί να αντιμετωπίζει αυτό το δίλημμα, η κυβέρνηση Τραμπ φαίνεται να το οξύνει. Καθώς η πιθανότητα άμεσης αλλαγής καθεστώτος μειώνεται, οι ΗΠΑ και το Ισραήλ φαίνεται να εξετάζουν την πρόκληση εσωτερικού κατακερματισμού ως εναλλακτική λύση. Αναφορές υποδεικνύουν ότι η CIA εξοπλίζει κουρδικές πολιτοφυλακές του Ιράν στο βόρειο Ιράκ, ενώ το Ισραήλ βομβαρδίζει φυλάκια συνόρων, αστυνομικούς σταθμούς και στρατιωτικές θέσεις στα σύνορα Ιράν–Ιράκ για να ανοίξει δρόμο. Τις τελευταίες ημέρες ο Τραμπ υπαινίχθηκε ότι απομακρύνεται από αυτό το σχέδιο, αλλά το Ισραήλ όχι. Μάλιστα, Ισραηλινοί ηγέτες φαίνεται να θεωρούν την αποσταθεροποίηση του Ιράν ως προτιμότερη εναλλακτική αν η αλλαγή καθεστώτος αποδειχθεί αδύνατη, κάτι που θα μπορούσε να οδηγήσει σε κατακερματισμό του κράτους, όπως συνέβη στη Λιβύη, τη Συρία και το Ιράκ μετά το 2003.
Σε μια χώρα 90 εκατομμυρίων ανθρώπων στο σταυροδρόμι της Ευρασίας, ένα τέτοιο αποτέλεσμα θα ήταν βαθιά αποσταθεροποιητικό, όχι μόνο για τους Ιρανούς αλλά και για τα αμερικανικά συμφέροντα στην περιοχή και πέρα από αυτήν.
Ακόμη κι αν ο πόλεμος τελειώσει αύριο, μεγάλα στρατηγικά ερωτήματα θα παραμείνουν. Ένα από αυτά είναι το πυρηνικό ζήτημα. Η αβεβαιότητα για το πώς θα επιτευχθεί ο στόχος του Τραμπ να τερματίσει το πυρηνικό πρόγραμμα του Ιράν είναι πραγματικά ανησυχητική. Τον περασμένο Ιούνιο, επιθεωρητές της Διεθνούς Υπηρεσίας Ατομικής Ενέργειας εκτίμησαν ότι το Ιράν διέθετε πάνω από 400 κιλά ουρανίου εμπλουτισμένου σε καθαρότητα 60%, αρκετό σχάσιμο υλικό που, με περαιτέρω επεξεργασία, θα μπορούσε να αποδώσει περίπου δέκα πυρηνικά όπλα. Μετά τις ισραηλινές και αμερικανικές επιθέσεις, η υπηρεσία δεν μπορούσε πλέον να επιβεβαιώσει το μέγεθος και την τοποθεσία αυτού του αποθέματος. Με απλά λόγια, κανείς δεν γνωρίζει ακριβώς πού βρίσκονται εκατοντάδες κιλά σχεδόν στρατιωτικής ποιότητας πυρηνικού υλικού.
Ένα τραυματισμένο Ιράν μπορεί να βγει από αυτή τη σύγκρουση ακόμη πιο αποφασισμένο να μετατρέψει την υπόλοιπη πυρηνική του ικανότητα σε όπλα για να αποτρέψει μελλοντικές επιθέσεις. Αυτό το πρόβλημα δεν λύνεται με βομβαρδισμούς. Χωρίς την παρουσία σημαντικού αριθμού αμερικανικών ή ισραηλινών στρατευμάτων στο έδαφος για να ασφαλίσουν αυτό το υλικό, μια εξαιρετικά επικίνδυνη επιλογή, θα χρειαστεί ένα συγκεκριμένο σχέδιο παρακολούθησης μετά τον πόλεμο. Όμως τέτοιες διπλωματικές στρατηγικές είναι δύσκολο να αναπτυχθούν όταν οι τελικοί στόχοι του πολέμου παραμένουν ασαφείς.
Το μεγαλύτερο ερώτημα ίσως αφορά το τι σημαίνει αυτός ο πόλεμος για τη μελλοντική διεθνή τάξη. Μέχρι στιγμής φέτος, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν πραγματοποιήσει δύο μεγάλες στρατιωτικές επιχειρήσεις, στη Βενεζουέλα και στο Ιράν, χωρίς ευρείες διεθνείς συμμαχίες, χωρίς εξουσιοδότηση του ΟΗΕ και χωρίς σαφή νομική βάση. Η κυβέρνηση Τραμπ ξεκίνησε αυτόν τον πόλεμο χωρίς ψηφοφορία στο Κογκρέσο και χωρίς να παρουσιάσει στο αμερικανικό κοινό τις πληροφορίες που θα δικαιολογούσαν την επέμβαση.
Οι ηγέτες στη Μόσχα και στο Πεκίνο παρακολουθούν προσεκτικά. Όχι επειδή διαφωνούν με την εξάλειψη αντιπάλων, αλλά επειδή η αμερικανική προθυμία να ενεργεί μονομερώς, εκτός των παραδοσιακών νομικών περιορισμών, δυσκολεύει πολύ την Ουάσιγκτον να διεκδικήσει το ηθικό πλεονέκτημα αν η Ρωσία επιτεθεί ξανά σε γείτονες ή αν η Κίνα επιχειρήσει να εισβάλει στην Ταϊβάν.
Οι πόλεμοι δεν κρίνονται από το πόσο καλά αρχίζουν. Κρίνονται από το πώς τελειώνουν και από το αν η χώρα που τους ξεκίνησε είναι ισχυρότερη ή ασθενέστερη όταν τελικά σιγήσουν τα όπλα. Οι Αμερικανοί στρατιώτες που εκτελούν αυτές τις επιχειρήσεις υπηρετούν με εξαιρετικό επαγγελματισμό, αλλά αυτό δεν μπορεί να αντικαταστήσει τη σαφήνεια σκοπού. Τα ερωτήματα που τίθενται σήμερα πολύ σιωπηλά είναι εκείνα που τελικά θα καθορίσουν αν αυτός ο πόλεμος άξιζε να γίνει.
Με πληροφορίες από : foreigmaffairs.com
* Ο Αντώνης Βασιλείου είναι Αντιστράτηγος ΜΧ (εα), Διπλωματούχος Πολιτικός Μηχανικός, MSc Επιχειρησιακός Ερευνητής, τ. Σύμβουλος ΟΑΣΕ επί Συμβατικών Εξοπλισμών και τ. Μελετητής των Συστημάτων Διοικήσεως και Ελέγχου Πληροφοριών του ΝΑΤΟ.