Γράφει ο Αντιστράτηγος (ε.α.) Αντώνης Βασιλείου*.
Κατά τη διάρκεια των τελευταίων σταδίων των γενικών εκλογών αυτού του μήνα στην Τουρκία, πολλοί κοίταξαν πίσω στην ιστορία της χώρας, προσπαθώντας να εξηγήσουν τις σύγχρονες πολιτικές συγκρούσεις της.
Όταν η νίκη του υποψηφίου για την προεδρία της αντιπολίτευσης Κεμάλ Κιλιτσντάρογλου του κόμματος CHP, φαινόταν ακόμα πιθανή, αρκετοί έκαναν συγκρίσεις με το τέλος της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας και την ανακήρυξη της Τουρκικής Δημοκρατίας από τον Μουσταφά Κεμάλ, του οποίου η εκατονταετηρίδα θα γιορταστεί στην Τουρκία τον ερχόμενο Οκτώβριο.
Αφού τα αποτελέσματα των προεδρικών εκλογών του πρώτου γύρου στις 14 Μαΐου έδειξαν ότι ο Πρόεδρος Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν βρισκόταν σε καλό δρόμο για να κερδίσει την επανεκλογή, κάτι που έκανε στον δεύτερο γύρο που διεξήχθη στις 28 Μαΐου, εύλογα γίνεται το ερώτημα αν αυτή η νίκη προανήγγειλε το τέλος της κοινωνικής τάξης που ιδρύθηκε από τον Μουσταφά Κεμάλ.
Ωστόσο, σε έναν αιώνα φορτωμένο με θριάμβους και τραγωδίες για την Τουρκία, το ιστορικό γεγονός που ήταν πιο κρίσιμο για την ενίσχυση της κοινωνικής πόλωσης που σπαράζει την τουρκική κοινωνία σήμερα, ήταν το στρατιωτικό πραξικόπημα υπό τον στρατηγό Κενάν Εβρέν τον Σεπτέμβριο του 1980, το οποίο ανέτρεψε μια δημοκρατικά εκλεγμένη κυβέρνηση σε μια προσπάθεια για να σώσει το σύστημα που είχε φτιάξει ο Μουσταφά Κεμάλ.
Η κατάσταση κορυφώθηκε μετά από 20 χρόνια πολιτικού χάους που εξαπολύθηκε από ένα προηγούμενο πραξικόπημα το 1961 από αξιωματικούς που ισχυρίστηκαν ότι προστάτευαν τα κοσμικά θεμέλια του συστήματος του Κεμάλ, ενάντια στον θρησκευτικό λαϊκισμό του τότε πρωθυπουργού Αντνάν Μεντερές.
Ωστόσο, αντί να φέρει σταθερότητα, η περίοδος μετά την εκτέλεση του Μεντερές, υπήρξε αυξανόμενη πολιτική κινητοποίηση και βίας μεταξύ ακροαριστερών και ακροδεξιών κινημάτων που ήκμασαν σε μια κοινωνία που βίωνε τους κοινωνικούς κλονισμούς της ταχείας εκβιομηχάνισης και αστικοποίησης. Μετά την αποτυχία μιας ελαφρύτερης στρατιωτικής επέμβασης το 1971 και τις προσπάθειες του CHP και διαφόρων κεντροδεξιών συνασπισμών να σταθεροποιήσουν το κράτος, μέχρι το 1980 η ανώτερη ηγεσία του στρατού κατέληξε στο συμπέρασμα ότι θα μπορούσε να αποκαταστήσει την τάξη μόνο εάν συντρίψει όλες τις πηγές πολιτικής αναταραχής.
Οι αποφάσεις που έλαβε ο τουρκικός στρατός το καλοκαίρι του 1980 συνεχίζουν να αντηχούν μέχρι σήμερα. Ο συγκεντρωτισμός της εξουσίας στα χέρια του Έβρεν και των συναδέλφων του στρατηγών, ενίσχυσε εκ νέου τα πρότυπα αυταρχικού ελέγχου που μεταφέρθηκαν στις φαινομενικά δημοκρατικές κυβερνήσεις μετά την αποκατάσταση της αστικής κυριαρχίας το 1983.
Αν και οι πιο αδύναμες κυβερνήσεις τη δεκαετία του 1990 αγωνίστηκαν να τις ασκήσουν, αυτές οι εκτεταμένες εκτελεστικές εξουσίες παρείχαν τα θεσμικά εργαλεία μέσω των οποίων ο Ερντογάν εδραίωσε τον έλεγχό του στο κράτος αφού παρέσυρε την επιρροή του στρατού μέσω των λεγόμενων δικών του Εργκένεκον το 2008, που στόχευαν στρατιωτικούς που κατηγορούνταν για συνωμοσία εναντίον του Ερντογάν λόγω των ισλαμιστικών τάσεων του AKP.
Κατά ειρωνικό τρόπο, ένας από τους κύριους στόχους καταστολής του Εβρέν το 1980 ήταν κινήματα που συνδέονται με το ισλαμιστικό κόμμα MSP, στο οποίο ο Πρόεδρος Ερντογάν ξεκίνησε την καριέρα του, λόγω της εχθρότητάς τους προς τα κοσμικά θεμέλια του συστήματος του Κεμάλ. Είκοσι χρόνια αργότερα, το αναδιαρθρωμένο κράτος που άφησε πίσω του ο Εβρέν επέτρεψε στον Ερντογάν να συνεχίσει την αυταρχική του ατζέντα.
Το στρατιωτικό καθεστώς του Εβρέν συνέλαβε περισσότερα βίαια στοιχεία μέσα στα ισλαμικά δίκτυα και τους αντιπάλους τους στα δεξιά στις ομάδες των «Γκρίζων Λύκων» κοντά στο εθνικιστικό κόμμα MHP. Αλλά αυτές οι οπισθοδρομήσεις ήταν ήπιες σε σύγκριση με την άγρια καταστολή που ασκήθηκε από τις υπηρεσίες ασφαλείας κατά των αριστερών κινημάτων, των Κούρδων εθνικιστών και ακόμη και ορισμένων φιλελεύθερων ομάδων. Η απόλυτη αγριότητα που αντιμετώπισαν οι αριστερές ομάδες και τα συνδικάτα, μερικά από τα οποία είχαν αναμφίβολα επιδιώξει βίαιη επανάσταση από τον στρατό, κατέστρεψε κάθε προοπτική ότι οι φιλελεύθεροι και η αριστερά θα μπορούσαν να χτίσουν μια ευρεία βάση έξω από τις μεγαλύτερες πόλεις ή τις κουρδικές κοινότητες.
Η αδυναμία της αριστεράς και των φιλελεύθερων της Τουρκίας δεν είναι επομένως μόνο αποτέλεσμα του αυταρχισμού του Ερντογάν, αλλά και μια κληρονομιά της καταστολής στις αρχές της δεκαετίας του 1980 από έναν στρατό του οποίου οι πολιτιστικές συγγένειες ήταν πιο κοντά στις δεξιές ιδεολογίες. Αυτός ο κατακερματισμός τελικά διευκόλυνε πολύ τα ισλαμιστικά κινήματα που ήταν οι πρόδρομοι του AKP του Ερντογάν, καθώς και το Κίνημα Γκιουλέν και το MHP, να επεκτείνουν τα δίκτυα βάσης τις δεκαετίες του 1980 και του 1990 που εδραίωσαν την επιρροή τους στην αγροτική, την εργατική και την κατώτερη μεσαία τάξη. Ταξικές ομάδες που ένιωθαν αγνοημένες και περιφρονημένες από τις κατεστημένες ελίτ.
Ο απόηχος των διαδηλώσεων Gezi του 2013, όταν κρατικοί θεσμοί υπό τον έλεγχο του Ερντογάν κατέστειλαν κινήματα της κοινωνίας των πολιτών που διαδηλώνουν ενάντια στα σχέδια ανάπτυξης του εμβληματικού πάρκου Gezi της Κωνσταντινούπολης, πρέπει επίσης να ιδωθούν υπό αυτό το πρίσμα μιας μακράς κληρονομιάς των υπηρεσιών ασφαλείας της Τουρκίας, που τώρα ενισχύονται από στελέχη πιστά στο AKP, εστιάζοντας την καταστολή σε φιλελεύθερες και αριστερές ομάδες που θεωρούσαν μεγαλύτερη απειλή για την εθνική ενότητα από την ακροδεξιά.
Για να είμαστε δίκαιοι, η φυλάκιση του ίδιου του Ερντογάν τη δεκαετία του 1990 αντανακλούσε παρόμοια μοτίβα κρατικής πίεσης εναντίον θρησκευτικών συντηρητικών κομμάτων που ο στρατός θεωρούσε επίσης κίνδυνο για την κοινωνική τάξη του Μουσταφά Κεμάλ. Έτσι οικοδομήθηκε μια πολιτική μηχανή που τώρα κινητοποιεί εκατομμύρια υποστηρικτές και ο Ερντογάν και το AKP επωφελήθηκαν από το πώς αυτές οι υπηρεσίες ασφαλείας εξακολουθούσαν να δίνουν προτεραιότητα στην καταστολή κατά των αριστερών κινημάτων που επιδιώκουν να οργανώσουν τις εργατικές κοινότητες της Τουρκίας.
Επιπλέον, οι κληρονομιές του πραξικοπήματος του 1980 όχι μόνο βοηθούν στην εξήγηση της τρέχουσας ανθεκτικότητας του συστήματος του Ερντογάν, αλλά παρέχουν επίσης μια ένδειξη για το πώς μπορεί να εξελιχθεί η τουρκική πολιτική σε σενάρια στα οποία η οικονομική κρίση και η κερδοσκοπία για την επιδείνωση της υγείας του Ερντογάν αποδυναμώνουν τον έλεγχο του κράτους. Ακόμα κι αν το AKP καταφέρει να αντέξει τους επόμενους 18 μήνες, τα ερωτήματα σχετικά με το ποιος θα διαδεχθεί τον Ερντογάν μόλις αποχωρήσει από την εξουσία θα κυριαρχούν όλο και περισσότερο στην παρούσα θητεία του.
Μερικοί φιλελεύθεροι ελπίζουν ότι ο χαρισματικός δήμαρχος της Κωνσταντινούπολης, Εκρέμ Ιμάμογλου του CHP, θα μπορούσε να αξιοποιήσει την όποια δυναμική της αντιπολίτευσης από τις εκλογές, σε συνδυασμό με τυχόν παραπάτημα του ΑΚΡ τα επόμενα χρόνια, για να ακολουθήσει μια στρατηγική κινητοποίησης χωρίς αποκλεισμούς που θα ξεπεράσει την έντονη πολιτική και πολιτιστική πόλωση της Τουρκίας.
Ωστόσο, τα αποτελέσματα των κοινοβουλευτικών εκλογών της 14ης Μαΐου δείχνουν ότι ακόμη και ένας ικανός πολιτικός όπως ο Ιμάμογλου θα πάλευε να ξεπεράσει τη δίδυμη κληρονομιά του 1980 και του Ερντογάν. Το CHP κατάφερε πράγματι να κερδίσει το 25% των ψήφων, με την κουρδική-αριστερή συμμαχία YSP να παίρνει το 8%. Ωστόσο, οι υπόλοιπες έδρες μοιράστηκαν μεταξύ θρησκευτικών συντηρητικών και εθνικιστικών κομμάτων, με το AKP στο 35%, τους συμμάχους του στο MHP να λαμβάνουν το 11% και το ευθυγραμμισμένο στην αντιπολίτευση κόμμα Iyi να έρχεται με 9%.
Ο βαθμός στον οποίο τα εθνικιστικά κόμματα, μαζί με το AKP, υπήρξαν οι κύριοι ωφελούμενοι από την κληρονομιά του Εβρέν υπογραμμίζει επίσης τα προβλήματα με την υπόθεση ότι μια ολοένα και πιο κοσμική στροφή μεταξύ πολλών νεότερων Τούρκων θα μπορούσε να ωφελήσει τον φιλελευθερισμό και την αριστερά. Αντίθετα, οι εκλογές του 2023 τόνισαν πώς οι ψηφοφόροι που είναι δύσπιστοι για τον ρόλο της θρησκείας στην πολιτική είναι εξίσου πιθανό να στραφούν σε υπερεθνικιστικές ιδεολογίες που προωθούν αντιμεταναστευτικές πολιτικές στο εσωτερικό και επιθετικό μιλιταριστικό επεκτατισμό στο εξωτερικό.
Δεδομένων των δυσκολιών που αντιμετωπίζουν οι φιλελεύθεροι και οι αριστεροί της Τουρκίας στην κινητοποίηση υποστήριξης εκτός συγκεκριμένων πόλεων και κοινοτήτων, αυτά τα υπερεθνικιστικά κινήματα είναι πιο πιθανό να αποκτήσουν κυριαρχία μετά την αποχώρηση του Ερντογάν. Το γεγονός ότι οι συμπαθούντες τους μπορούν να βρεθούν σε κόμματα που ευθυγραμμίζονται τόσο με τα στρατόπεδα υπέρ του Ερντογάν όσο και κατά του Ερντογάν μπορεί να αποδειχθεί ακόμη και πλεονέκτημα.
Εάν η υγεία του Ερντογάν επιδεινωθεί ξαφνικά ή τα οικονομικά προβλήματα της Τουρκίας βουλιάξουν το ΑΚΡ, το κόμμα Iyi είναι σε καλή θέση να προσελκύσει αποστάτες από το MHP και να επανενώσει την ακροδεξιά ως κύρια αντιπολίτευση ενάντια σε ένα αποτυχημένο status quo. Εναλλακτικά, εάν η θέση του Ερντογάν διαβρωθεί σταδιακά λόγω των εσωτερικών διαφωνιών του AKP για τη διαδοχή της ηγεσίας, το MHP θα μπορούσε να προσελκύσει αποστάτες από τον Iyi για να επανενώσει την ακροδεξιά της Τουρκίας σε μια πιο ιδεολογικά ριζοσπαστική βάση. Σε κάθε περίπτωση, μια επανενωμένη ακροδεξιά που έχει τις ρίζες της στη ριζοσπαστική κοσμοθεωρία του Alparslan Turkes, ιδρυτή του MHP, θα μπορούσε να συγκεντρώσει πάνω από το 25% των βουλευτών στο σημερινό κοινοβούλιο της Τουρκίας.
Λόγω τόσο της μακροπρόθεσμης θεσμικής κληρονομιάς του πραξικοπήματος του 1980 όσο και των πιο πρόσφατων πολιτικών και πολιτιστικών τάσεων, οι εθνικιστικοί λόγοι έχουν γίνει ολοένα και πιο κυρίαρχοι σε βάρος του θρησκευτικού συντηρητισμού στον οποίο ήταν κάποτε ριζωμένος ο Ερντογάν. Ως αποτέλεσμα, οι προοπτικές για μια φιλελεύθερη στροφή στην τουρκική πολιτική φαίνονται ζοφερές. Παρ’ όλες τις ελπίδες ότι οι φετινές εκλογές θα καταλήξουν στην αποκατάσταση του κράτους δικαίου, τα αποτελέσματα δείχνουν ότι η Τουρκία εξακολουθεί να είναι παγιδευμένη από την αυταρχική κοινωνική τάξη που ενισχύθηκε βάναυσα από τον Εβρέν και τους συναδέλφους του στρατηγούς πριν από 40 χρόνια.
Για την Ευρωπαϊκή Ένωση, η διαχείριση των σχέσεων με ένα τουρκικό κράτος, στο οποίο οι δομές εξουσίας του Ερντογάν συνεργάζονται από υπερεθνικιστικά κινήματα, θα αποδειχθεί εξαιρετικά προκλητική. Ακόμη και σε αυτές τις δύσκολες συνθήκες, οι Βρυξέλλες θα πρέπει να βρουν μια ισορροπία μεταξύ της δέσμευσης με την Άγκυρα όταν είναι δυνατή η εποικοδομητική συνεργασία και της διεκδίκησης των συμφερόντων των κρατών μελών της ΕΕ όταν οι τουρκικές κυβερνήσεις αποδειχθούν ανατρεπτικές. Αλλά με την τουρκική κοινωνία παγιδευμένη σε μια πολιτική κουλτούρα που διαμορφώνεται από τον Εβρέν, τον Ερντογάν και τον υπερεθνικισμό, η ΕΕ πρέπει να προετοιμαστεί για την πιθανότητα ότι η εσωτερική πόλωση της Τουρκίας και οι σχέσεις της με τους Ευρωπαίους εταίρους είναι πιθανό να χειροτερέψουν πολύ πριν βελτιωθούν.
Με πληροφορίες από το worldpoliticsreview.com
* Ο Αντώνης Βασιλείου είναι Αντιστράτηγος ΜΧ (εα), Διπλωματούχος Πολιτικός Μηχανικός, MSc Επιχειρησιακός Ερευνητής, τ. Σύμβουλος ΟΑΣΕ επί Συμβατικών Εξοπλισμών και τ. Μελετητής των Συστημάτων Διοικήσεως και Ελέγχου Πληροφοριών του ΝΑΤΟ. (antoniosvasileiou.gr)