Γράφει ο Αντιστράτηγος (ε.α.) Αντώνης Βασιλείου*.
Καθώς η δεύτερη κυβέρνηση Τράμπ αναθεωρεί κρίσιμα στοιχεία της μεταπολεμικής διεθνούς τάξης, φαίνεται να μην έχει εξετάσει ορισμένες προφανείς πιθανές συνέπειες όπως η έναρξη ενός νέου γύρου διάδοσης των πυρηνικών όπλων, αυτή τη φορά όχι από τρομοκράτες αλλά από τις χώρες που ήταν παλαιότερα και μέχρι σήμερα γνωστές ως σύμμαχοι των ΗΠΑ.
Γυρίζοντας πίσω το ρολόι της εξωτερικής πολιτικής, ένας αιώνας δεν θα εξαλείψει την υπαρξιακή απειλή που αντιμετωπίζουμε σήμερα από την ευρεία πυρηνική τεχνογνωσία και την σχετικά φθηνή και εύκολη πυρηνική τεχνολογία. Το καθεστώς μη διάδοσης που κρατά μακριά την ευρεία απόκτηση πυρηνικών όπλων είναι μια εθελοντική πράξη συντονισμένου εθνικού αυτοπεριορισμού, μια πράξη στην οποία τηρούν οι χώρες επειδή αισθάνονται πιο ασφαλείς με αυτό το καθεστώς από ό,τι χωρίς αυτό. Αλλά αισθάνονται ασφαλείς σε μεγάλο βαθμό επειδή το καθεστώς είναι εδραιωμένο μέσα σε ένα ευρύτερο διεθνές σύστημα που αστυνομεύεται από την καλοήθη αμερικανική δύναμη. Είναι αυτό το δίκτυο συνεργατικών διεθνών συνεργασιών, συμπεριλαμβανομένων θεσμών όπως το ΝΑΤΟ, που η κυβέρνηση Τράμπ υποβαθμίζει επί του παρόντος.
Όλοι πρέπει να καταλάβουν ότι αν πέσει η φιλελεύθερη τάξη, θα πέσει και το καθεστώς μη διάδοσης. Και οι δυνάμεις που θα σπεύσουν για πυρηνικά, θα είναι οι πρόσφατα ορφανοί φίλοι των Ηνωμένων Πολιτειών που δεν είναι πλέον πεπεισμένοι ότι μπορούν να βασίζονται στις αμερικανικές εγγυήσεις ασφαλείας και ίσως πρέπει ακόμη και να φοβούνται τον αμερικανικό εξαναγκασμό.
Οι Αμερικανοί πολιτικοί άρχισαν να χτίζουν μια διεθνή τάξη βασισμένη σε κανόνες κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1940, μετά από τρεις δεκαετίες πολέμου και οικονομικής κρίσης. Από την αρχή, η τάξη βασίστηκε στην εξαιρετική αμερικανική δύναμη, που αναπτύχθηκε για λογαριασμό της ομάδας γενικότερα και όχι μόνο των Ηνωμένων Πολιτειών. Αυτό δεν αντικατοπτρίζει ούτε τον αλτρουισμό ούτε τον κυνικό νεοϊμπεριαλισμό, αλλά την κατανόηση ότι στον σύγχρονο κόσμο, η οικονομία και η ασφάλεια πρέπει να αντιμετωπίζονται σε κάτι πέρα από το εθνικό επίπεδο. Οι Αμερικανοί υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής αναγνώρισαν ότι ο καπιταλισμός είναι ένα θετικό παιχνίδι αθροίσματος στο οποίο οι παίκτες μπορούν να αναπτυχθούν μαζί και όχι ο ένας σε βάρος του άλλου και ότι μεταξύ φίλων, η ασφάλεια μπορεί να είναι ένα μη ανταγωνιστικό αγαθό. Έτσι, αντί να χρησιμοποιήσει την απίστευτη δύναμη της για να εκμεταλλευτεί άλλες χώρες, η Ουάσιγκτον επέλεξε να εκκινήσει τις οικονομίες των συμμάχων της και να υποστηρίξει την άμυνα τους, δημιουργώντας μια διαρκώς αναπτυσσόμενη ζώνη συνεργασίας στο ευρύτερο διεθνές σύστημα.
Ως τα τελικά εργαλεία του πολέμου, τα πυρηνικά όπλα αποτελούσαν μια μοναδική πρόκληση για να χειριστεί η τάξη. Φαινόταν πιθανό ότι οι χώρες που τα απέκτησαν θα αποκτούσαν στρατηγική αυτονομία και καταναγκαστική ισχύ, ενώ τα έθνη που δεν είχαν πυρηνική ενέργεια θα γίνονταν θήραμα. Όπως ήταν αναμενόμενο, πολλές χώρες σκέφτηκαν να τα αποκτήσουν, όπως συμβαίνει πάντα όταν εμφανίζεται η νέα στρατιωτική τεχνολογία. Όμως ο μαζικός πολλαπλασιασμός αποφεύχθηκε όταν προέκυψε μια πρόχειρη λύση στο πρόβλημα στις δεκαετίες του 1950 και του 1960.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα αντιμετωπίσουν τους πυρηνικά οπλισμένους εχθρούς τους μέσω της αποτροπής, ενώ θα χρησιμοποιούσαν το οπλοστάσιο τους για να προστατεύσουν τους φίλους τους καθώς και τον εαυτό τους, αποφεύγοντας την ανάγκη να έχουν ανεξάρτητα πυρηνικά προγράμματα. Αυτές οι ρυθμίσεις κλειδώθηκαν μέσω της Συνθήκης για τη μη διάδοση των πυρηνικών όπλων (NPT) το 1970. Οι Αμερικανοί, οι Σοβιετικοί, οι Βρετανοί, οι Γάλλοι και οι Κινέζοι διατήρησαν τα οπλοστάσια τους, επιτρέποντας στους αποτρεπτικούς μηχανισμούς να συνεχίσουν να εργάζονται, ενώ άλλα υπογράφοντα μέρη παραιτήθηκαν από το δικαίωμα να ξεκινήσουν πυρηνικά. Το παζάρι είχε νόημα και έχει σε μεγάλο βαθμό διαρκέσει έκτοτε, με μόνο το Ισραήλ, την Ινδία, το Πακιστάν και τη Βόρεια Κορέα να εντάχθηκαν στη λέσχη των πυρηνικών στη συνέχεια.
Το μεγαλύτερο μέρος της προσοχής στον πυρηνικό τομέα επικεντρωνόταν πάντα στις υπερδυνάμεις, και μετά από αυτές, σε απατεώνες όπως η Βόρεια Κορέα (η οποία έγινε πυρηνική δύναμη το 2006), το Ιράκ (το οποίο αναζήτησε οπλοστάσιο) και το Ιράν (το οποίο βρίσκεται τώρα στο κατώφλι). Χάρη στα πρόσφατα γεγονότα, ωστόσο, οι περιπτώσεις Βρετανικών και Γαλλικών αξίζουν μεγαλύτερης προσοχής. Το Ηνωμένο Βασίλειο ξεκίνησε το πρώτο πρόγραμμα πυρηνικών όπλων στον κόσμο το 1941, συγχωνεύοντας το με το Manhattan Project δύο χρόνια αργότερα. Όταν η Ουάσιγκτον σταμάτησε να συνεργάζεται μετά τον πόλεμο, το Λονδίνο αποφάσισε να συνεχίσει μόνο του και δοκίμασε με επιτυχία την πρώτη του βόμβα το 1952. Η Γαλλία, εν τω μεταξύ, ξεκίνησε ένα μυστικό στρατιωτικό πυρηνικό πρόγραμμα το 1954, το δημοσιοποίησε το 1958 και δοκίμασε με επιτυχία το πρώτο της όπλο το 1960.
Γιατί η Γαλλία πήρε τη βόμβα όταν ήταν ήδη καλυμμένη από την αμερικανική πυρηνική ομπρέλα; Επειδή ο Γάλλος πρόεδρος Charles de Gaulle απλώς δεν εμπιστευόταν την Ουάσιγκτον να τηρήσει τις εγγυήσεις ασφαλείας της. Η ένοιωθε ότι η εκτεταμένη αποτροπή ήταν απάτη και για να είναι το Παρίσι πραγματικά ασφαλές, δεν είχε άλλη επιλογή από το να αποκτήσει μια δική του πυρηνική ικανότητα. Όπως το έθεσε το 1963, τα αμερικανικά πυρηνικά όπλα παραμένουν η βασική εγγύηση της παγκόσμιας ειρήνης. Ωστόσο, παραμένει ότι η αμερικανική πυρηνική ενέργεια δεν ανταποκρίνεται απαραίτητα αμέσως σε όλα τα ενδεχόμενα που αφορούν την Ευρώπη και τη Γαλλία. Έτσι αποφάσισε να εξοπλίσει με μια ατομική δύναμη που είναι μοναδική για τη Γαλλία. Οι Γάλλοι το ονόμασαν αυτό το force de frappe – η «δύναμη κρούσης».
Για γενιές, οι περισσότεροι μη Γάλλοι αναλυτές χλεύαζαν αυτό το σκεπτικό, θεωρώντας ότι αντανακλά υπερβολική γαλατική υπερηφάνεια ή παράνοια, παρά νηφάλια στρατηγική λογική. Μετά τις πρώτες εβδομάδες της δεύτερης διακυβέρνησης Τράμπ, φαίνεται προφητικό.
Με το τέλος του Ψυχρού Πολέμου και τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης, η πυρηνική εικόνα άλλαξε σημαντικά. Η πιθανότητα μιας αντιπαράθεσης υπερδυνάμεων έμοιαζε τώρα απομακρυσμένη και οι πιο επείγουσες απειλές φαινόταν να προέρχονται από τη διασπορά πρώην σοβιετικών πυρηνικών υλικών και τεχνογνωσίας σε άλλες χώρες ή υποεθνικές ομάδες.
Ένα ιδιαίτερα ακανθώδες ζήτημα τέθηκε από τα απομεινάρια του σοβιετικού πυρηνικού οπλοστασίου που ήταν αποθηκευμένα στην ανεξάρτητη πλέον χώρα της Ουκρανίας. Άλλες χώρες πίεσαν το Κίεβο να δώσει όλα αυτά τα απομεινάρια πίσω στη Μόσχα, υποσχόμενοι ότι θα της εξασφαλίσουν την εδαφική ακεραιότητα. Χωρίς μεγάλη ικανότητα αντίστασης, το Κίεβο συμφώνησε και η κίνηση κωδικοποιήθηκε στο Μνημόνιο της Βουδαπέστης του 1994, με τη Λευκορωσία, το Καζακστάν και την Ουκρανία να προσχωρούν στο NPT με αντάλλαγμα τις διαβεβαιώσεις προστασίας από τις Ηνωμένες Πολιτείες, το Ηνωμένο Βασίλειο και τη Ρωσία.
Εκείνη την εποχή, κάποιοι υποστήριξαν ότι αυτό ήταν λάθος, υποστηρίζοντας ότι η Ουκρανία θα χρειαστεί τελικά να αντιμετωπίσει τον ρωσικό ρεβανσισμό και ότι η διατήρηση μιας πυρηνικής ικανότητας ήταν ο λιγότερο προβληματικός τρόπος για να γίνει αυτό. Η Ουκρανία δεν μπορεί να αμυνθεί ενάντια σε μια πυρηνικά οπλισμένη Ρωσία με συμβατικά όπλα και κανένα κράτος, συμπεριλαμβανομένων των Ηνωμένων Πολιτειών, δεν πρόκειται να της παράσχει μια ουσιαστική εγγύηση ασφάλειας. Τα ουκρανικά πυρηνικά όπλα ήταν ο μόνος αξιόπιστος αποτρεπτικός παράγοντας στη ρωσική επιθετικότητα. Αλλά οι φόβοι για τη διάδοση των πυρηνικών όπλων υπερίσχυσαν του φόβου για μελλοντικούς πολέμους, έτσι η μετασοβιετική Ουκρανία κατέληξε σε έναν καθαρά συμβατικό στρατό.
Για δύο δεκαετίες, αυτό δεν φαινόταν μεγάλο πρόβλημα. Στη συνέχεια, το 2014, εξοργισμένος από την αυξανόμενη στροφή της Ουκρανίας προς τη Δύση, ο Ρώσος πρόεδρος Βλαντιμίρ Πούτιν αποφάσισε να δώσει ένα μάθημα στο Κίεβο. Υποκίνησε αυτονομιστικά κινήματα σε επαρχίες της νότιας και νοτιοανατολικής Ουκρανίας με Ρωσόφωνους πληθυσμούς και στη συνέχεια έστειλε ρωσικές δυνάμεις για να τους «βοηθήσουν», καταλαμβάνοντας γρήγορα την Κριμαία και τμήματα του Ντονμπάς. Η σύγκρουση χαμηλού επιπέδου και οι ατελέσφορες διαπραγματεύσεις διήρκεσαν για χρόνια μετά, ώσπου το 2022 ο Πούτιν ξεκίνησε μια ευρείας κλίμακας εισβολή με σκοπό να κατακτήσει την υπόλοιπη χώρα με την πρόθεση είτε να την απορροφήσει εκ νέου στη Ρωσία είτε να τη μειώσει σε αποικία με μια κυβέρνηση ανδρείκελο να παίρνει εντολές από τη Μόσχα.
Δεδομένης της διαφοράς μεγέθους και δύναμης μεταξύ των εμπόλεμων, λίγοι περίμεναν ότι η Ουκρανία θα μπορούσε να αντισταθεί στη ρωσική επίθεση. Αλλά έγινε, και όταν ήταν σαφές ότι το Κίεβο δεν θα έπεφτε γρήγορα, οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ευρώπη κινήθηκαν για να το υποστηρίξουν με αυξανόμενα ποσά στρατιωτικής και οικονομικής βοήθειας. Καθώς οι μήνες και τα χρόνια περνούσαν, ένας πόλεμος κινήσεων μετατράπηκε σε πόλεμο θέσεων και φθοράς, με τη Ρωσία να συνεχίζει να κρατά την Κριμαία και το μεγαλύτερο μέρος του Ντονμπάς, ενώ η Ουκρανία εισέβαλε σε ένα κομμάτι ρωσικής επικράτειας κοντά στο Κούρσκ. Η κυβέρνηση Μπάιντεν και οι Ευρωπαίοι σύμμαχοι της παρέμειναν προσηλωμένοι στο να κρατήσουν το Κίεβο στη μάχη, αλλά η προθυμία του Πούτιν να ρίξει όλους τους τεράστιους πόρους της χώρας του στην ισορροπία του έδινε όλο και περισσότερο ένα ελαφρύ πλεονέκτημα.
Μετά ήρθε η επιστροφή του Τράμπ στον Λευκό Οίκο. Υποβάλλοντας υποψηφιότητα για άλλη μια θητεία, είχε δηλώσει την πρόθεσή του να τερματίσει τον πόλεμο σε μια μέρα, χωρίς να πει πολλά για το πώς. Από τότε που ανέλαβε τα καθήκοντά του, οι λεπτομέρειες των σχεδίων της κυβέρνησής του άρχισαν να συμπληρώνονται και φαίνεται να περιλαμβάνουν απλώς τον εξαναγκασμό της Ουκρανίας να αποδεχθεί τις απαιτήσεις της Ρωσίας. Δηλαδή: παραχώρηση εδάφους, στρατιωτική αδυναμία, αλλαγή κυβέρνησης και επαναπροσανατολισμό προς τα ανατολικά.
Τώρα που οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν γίνει ένας αινιγματικός σύμμαχος, ένας δρόμος που θα μπορούσαν να ακολουθήσουν οι χώρες που αναζητούν προστασία, είναι η «προμήθεια» πόρων αποτροπής από διαφορετικό πάροχο. Ο επερχόμενος Γερμανός καγκελάριος, Φρίντριχ Μερτς, για παράδειγμα, είπε ότι θα μιλούσε με τους Βρετανούς και τους Γάλλους για το εάν η πυρηνική τους προστασία θα μπορούσε να επεκταθεί και σε αυτούς. Άλλα μέλη του ΝΑΤΟ μπορεί κάλλιστα να κάνουν το ίδιο. Ο βρετανός πρωθυπουργός Keir Starmer και ο Γάλλος πρόεδρος Emmanuel Macron είναι ανοιχτοί στην ιδέα και έτσι μπορεί σύντομα να εμφανιστεί ένας πραγματικά ευρωπαϊκός αποτρεπτικός παράγοντας.
Αυτό θα ήταν μια χρήσιμη εξέλιξη, που θα βοηθούσε στη σταθεροποίηση της ευρωπαϊκής ασφάλειας σε έναν μετά-αμερικανικό κόσμο. Αλλά μια οπισθοδρόμηση από την Ουάσιγκτον θα δημιουργούσε αμφιβολίες για όλες τις μελλοντικές εκτεταμένες ρυθμίσεις αποτροπής. Ως εκ τούτου, μερικές χώρες μπορεί να αποφασίσουν να επιδιώξουν τις δικές τους βόμβες, για να είναι σίγουρες.
Το Ισραήλ ξεκίνησε το πρόγραμμα πυρηνικών όπλων του στη δεκαετία του 1950, λαμβάνοντας πολλή βοήθεια από τους Γάλλους. Οι Ισραηλινοί πιστεύεται ότι ανέπτυξαν την πρώτη τους βόμβα στα τέλη της δεκαετίας του 1960, προσθέτοντας μερικές εκατοντάδες άλλες τις επόμενες δεκαετίες. Εν τω μεταξύ, το Πακιστάν, αφού είδε τον αρχέγονο εχθρό του την Ινδία να αποκτά πυρηνικά, ξεκίνησε το κρυφό πυρηνικό του πρόγραμμα τη δεκαετία του 1970. Αφού έλαβε σημαντική βοήθεια από την Κίνα και τη Βόρεια Κορέα, το Ισλαμαμπάντ δοκίμασε με επιτυχία το πρώτο όπλο το 1998.
Η Ιαπωνία ακολούθησε μια διαφορετική διαδρομή, αναπτύσσοντας μια λανθάνουσα πυρηνική ικανότητα και όχι μια πλήρως ανεπτυγμένη που θα μπορούσε όμως να συναρμολογηθεί γρήγορα σε ένα όπλο εάν χρειαστεί. Από τη δεκαετία του 1960, το Τόκιο έχει δεσμευτεί να μην έχει πυρηνικά όπλα, να μην τα παράγει και να μην τα επιτρέψει στο ιαπωνικό έδαφος. Αλλά έχει επίσης αποκτήσει ένα προηγμένο μη στρατιωτικό πρόγραμμα πυρηνικής ενέργειας, μεγάλα αποθέματα διαχωρισμένου πλουτωνίου και μια εντυπωσιακή τοπική αμυντική βιομηχανία. Οποιαδήποτε ιαπωνική κυβέρνηση θα μπορούσε να κάνει τα τελικά βήματα για τον πυρηνικό οπλισμό εντός μηνών.
Λοιπόν, ποιά χώρα θα είναι η επόμενη; Οι πιο προφανείς υποψήφιοι θα ήταν η Ουκρανία και η Ταϊβάν, έθνη που απειλούνται σαφώς από ισχυρούς γείτονες με πυρηνικά όπλα. Η Ταϊβάν έχει ήδη προσπαθήσει δύο φορές, τις δεκαετίες του 1970 και του 1980, αλλά και τις δύο φορές την σταμάτησαν οι Ηνωμένες Πολιτείες. Αλλά τέτοιες προσπάθειες θα μπορούσαν κάλλιστα να προκαλέσουν την επίθεση των γειτόνων τους πριν ολοκληρώσουν την προσπάθεια τους. Η προσπάθεια απόκτησης ασφάλειας θα μπορούσε εύκολα να οδηγήσει σε προληπτικό πόλεμο και εθνική καταστροφή. Το Ιράν μπορεί να αντιμετωπίσει παρόμοιους κινδύνους εάν κινηθεί για να περάσει το τελικό κατώφλι προς την οπλοποίηση, πυροδοτώντας μια αμερικανική ή/και ισραηλινή επίθεση, πριν μπορέσει να είναι σίγουρο για την αποτρεπτική του δράση.
Εάν η τάξη συνεχίσει να διαβρώνεται, η Νότια Κορέα θα γινόταν πιθανώς η πρώτη νέα πυρηνική δύναμη αυτού του κύματος εξάπλωσης. Εντάχθηκε στη NPT το 1975, αλλά θα μπορούσε να αποσυρθεί κατά βούληση και ίσως να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι χρειάζεται μια ανεξάρτητη πυρηνική ικανότητα για να συγκρατήσει την απειλή από τη Βόρεια Κορέα. Αν η Σεούλ γίνει πυρηνική δύναμη, πιθανότατα θα ακολουθήσει και το Τόκιο. Και τελικά η Αυστραλία μπορεί να ενταχθεί σε αυτούς, ξεκινώντας ξανά το πρόγραμμα πυρηνικών όπλων που εγκατέλειψε τη δεκαετία του 1970.
Στην Ευρώπη, ορισμένοι Πολωνοί στρατηγοί σκέφτονται ανοιχτά την ιδέα να προχωρήσουν πέρα από το να βασίζονται στη Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο και να αποκτήσουν τη δική τους πυρηνική δύναμη. Σε πρόσφατη ομιλία του στο πολωνικό κοινοβούλιο, ο πρωθυπουργός Ντόναλντ Τούσκ φάνηκε να υποστηρίζει την ιδέα. Εν τω μεταξύ, αξιωματούχοι στις σκανδιναβικές και βαλτικές χώρες έχουν σίγουρα συνομιλίες για την απόκτηση πυρηνικών όπλων. Η Σουηδία είχε ένα ανεξάρτητο πυρηνικό πρόγραμμα στη δεκαετία του 1970.
Τίποτα από αυτά δεν είναι βέβαιο, κυρίως επειδή κανείς δεν γνωρίζει ακόμη εάν η κυβέρνηση Τράμπ θα φτάσει πραγματικά στο σημείο να εγκαταλείψει τις συμμαχίες που οι προκάτοχοι του δημιούργησαν κατά τη διάρκεια των γενεών. Αλλά αν συμβεί, κανείς δεν θα πρέπει να εκπλαγεί αν οι πρώην σύμμαχοι επανεξετάσουν ορισμένες από τις επιλογές που έκαναν με την υπόθεση της διαρκούς αμερικανικής προστασίας. Είναι πολύ νωρίς για να προβλέψουμε πώς θα εξελιχθεί αυτός ο παράξενος νέος κόσμος. Αλλά τα ψυχολογικά εμπόδια που κρατούσαν μακριά τον διάδοση των πυρηνικών όπλων, μπορεί να έχουν ήδη εξαλειφθεί.
Με πληροφορίες από foreignaffairs.com
* Ο Αντώνης Βασιλείου είναι Αντιστράτηγος ΜΧ (εα), Διπλωματούχος Πολιτικός Μηχανικός, MSc Επιχειρησιακός Ερευνητής, τ. Σύμβουλος ΟΑΣΕ επί Συμβατικών Εξοπλισμών και τ. Μελετητής των Συστημάτων Διοικήσεως και Ελέγχου Πληροφοριών του ΝΑΤΟ. (antoniosvasileiou.gr)