Γράφει ο Αντιστράτηγος (ε.α.) Αντώνης Βασιλείου*.
Η διπλωματία χωρίς αποκλεισμούς είναι μια πολύ προτιμότερη προσέγγιση για την επίλυση της σημερινής σύγκρουσης στην Ουκρανία.
Μια ειρηνευτική διευθέτηση για τον τερματισμό ενός μεγάλου πολέμου μπορεί να είναι μια ευκαιρία για την αναδιάταξη του κόσμου. Μετά την ήττα του Ναπολέοντα Βοναπάρτη στη Γαλλία, οι Ευρωπαίοι ηγέτες διαπραγματεύτηκαν νέα εδαφικά σύνορα στο Συνέδριο της Βιέννης, το 1814–15, σε μια προσπάθεια να δημιουργήσουν μια σταθερή ισορροπία δυνάμεων στην ήπειρο. Στη Διάσκεψη Ειρήνης του Παρισιού το 1919, μετά το τέλος του Α’ Παγκοσμίου Πολέμου, οι συμμετέχοντες κατάρτισαν σχέδια για την Κοινωνία των Εθνών, ένα διεθνές όργανο επιφορτισμένο με τη διασφάλιση της παγκόσμιας ειρήνης. Και στις αρχές του 1945, καθώς ο Β’ Παγκόσμιος Πόλεμος τελείωνε, εκπρόσωποι 50 χωρών συγκεντρώθηκαν για να συντάξουν ένα καταστατικό για έναν νέο οργανισμό που θα αντικαταστήσει το αναποτελεσματικό συνασπισμό.
Οι διαπραγματεύσεις για τον τερματισμό του πολέμου της Ρωσίας στην Ουκρανία μπορεί να μην αποφέρουν έναν νέο παγκόσμιο οργανισμό ασφάλειας, αλλά μπορεί να διαμορφώσουν το μέλλον της διεθνούς συνεργασίας. Ο Πρόεδρος των ΗΠΑ Ντόναλντ Τράμπ έχει θέσει εν αμφιβόλω τους θεσμούς και τις συνεργασίες στην καρδιά του διεθνούς συστήματος υπό την ηγεσία των ΗΠΑ και η επίπληξη του Ουκρανού προέδρου Βολοντιμίρ Ζελένσκι στο Οβάλ Γραφείο στα τέλη Φεβρουαρίου διέλυσε κάθε μακροχρόνια προσδοκία ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες θα παραμείνουν έμπιστοι φίλοι για τους παραδοσιακούς τους φίλους.
Πέρα από τις Ηνωμένες Πολιτείες, οι ευρωπαϊκές χώρες θέλουν μεγαλύτερο έλεγχο της δικής τους ασφάλειας και πολλές άλλες χώρες πιέζουν για αποτελεσματικές μορφές πολυμέρειας που δεν κυριαρχούνται από τη Δύση. Η αντιμετώπιση όλων αυτών των πιέσεων με μια σαρωτική συμφωνία στην Ουκρανία είναι πιθανότατα αδύνατη. Οι θέσεις του Κιέβου και της Μόσχας είναι πολύ αντίθετες και ο υπόλοιπος κόσμος είναι πολύ διχασμένος. Μια συμφωνία θα μπορούσε εύκολα να καταρρεύσει, επίσης. Τα βιβλία ιστορίας είναι γεμάτα από ανεπιτυχείς απόπειρες ειρήνης, συμπεριλαμβανομένων εκείνων του 1938 και του 1939 που απέτυχαν να σταματήσουν το ξέσπασμα του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου.
Οι εκεχειρίες έχουν αποδειχθεί ανθεκτικές σε άλλες παγωμένες συγκρούσεις, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που διαπραγματεύτηκαν στην Κορέα τη δεκαετία του 1950 και στην Κύπρο τη δεκαετία του 1970. Μια εδαφική ρύθμιση δεν χρειάζεται να είναι μόνιμη. Η Φινλανδία παραχώρησε εδάφη στη Σοβιετική Ένωση τη δεκαετία του 1940, αλλά κατάφερε να ανακτήσει μικρά τμήματα της δεκαετίες αργότερα. Μια συμφωνία στην Ουκρανία δεν πρέπει να υπονομεύσει την αξιοπιστία ούτε της ρωσικής ούτε της ουκρανικής κυβέρνησης, όπως έκαναν οι εποικισμοί μετά τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο στη γερμανική κυβέρνηση, φυτεύοντας τους σπόρους για τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο. Και πρέπει να προσφέρει εγγυήσεις ασφαλείας στην Ουκρανία με την υποστήριξη της πραγματικής δύναμης, σε αντίθεση με τις αδύναμες υποσχέσεις που δόθηκαν στα κράτη της Ανατολικής Ευρώπης στα χρόνια του Μεσοπολέμου.
Το αποτέλεσμα δεν θα είναι μια τέλεια συμφωνία. Αλλά εάν πληρούνται όλοι αυτοί οι όροι, μια συμφωνία στην Ουκρανία σήμερα μπορεί να διατηρήσει την ειρήνη έως ότου οι συνθήκες είναι πιο ευνοϊκές για μια βιώσιμη λύση και μπορεί ακόμη και να προσφέρει ένα πρότυπο για αποτελεσματική πολυμερή συνεργασία σε αυτόν τον ταραγμένο νέο κόσμο.
Υπάρχει λόγος να θέλουμε να μετατρέψουμε τη συμφωνία που τερματίζει τον πόλεμο της Ρωσίας στην Ουκρανία σε μια μεγάλη συμφωνία. Η σύγκρουση συνδέεται με εχθροπραξίες αλλού, με το Ιράν και τη Βόρεια Κορέα να προμηθεύουν τη Ρωσία με όπλα και τη Βόρεια Κορέα να προμηθεύει στρατεύματα. Μια σαρωτική διευθέτηση θα μπορούσε να παράσχει ένα πλαίσιο για την επίλυση των συγκρούσεων στην Αφρική, την Ασία και τη Μέση Ανατολή.
Το μοντέλο θα ήταν οι διαπραγματεύσεις για τον τερματισμό του Α’ και του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου. Αυτές οι διευθετήσεις ήταν ολοκληρωμένες, επικαλούμενες τολμηρά οράματα για την παγκόσμια ειρήνη και αφορούσαν εδαφικές διευθετήσεις, μετακινήσεις πληθυσμών, ρήτρες ασφαλείας και οικονομικές αποζημιώσεις. Και οι δύο είχαν στόχο να εξαλείψουν τις θεμελιώδεις αιτίες των συγκρούσεων που τερμάτισαν. Το 1919 ενθαρρύνοντας τον εκδημοκρατισμό για τη μείωση του μιλιταρισμού και το 1945 απαιτώντας την άνευ όρων παράδοση της ηττημένης Γερμανίας και Ιαπωνίας για να τερματιστεί η επιθετικότητα των συγκεκριμένων χωρών.
Και στις δύο περιπτώσεις, τα μέρη των διαπραγματεύσεων συμφώνησαν σε μεγάλο βαθμό για την αιτία του πολέμου και τον τρόπο εξάλειψης του και μπορούσαν να επιβάλουν την άποψή τους στους ηττημένους. Αυτό δεν ισχύει στην περίπτωση της Ουκρανίας, η οποία καθιστά αδύνατη μια μεγάλη συμφωνία σήμερα. Τα μέρη δεν βλέπουν κατάματα τι προκάλεσε τον πόλεμο και καμία ποσότητα μεσολάβησης ή εξωτερικής πίεσης δεν μπορεί να συμβιβάσει τις θέσεις τους.
Για την Ουκρανία, η αιτία του πολέμου είναι ξεκάθαρη. Ο Πούτιν αποφάσισε να καταλάβει και να προσαρτήσει την Κριμαία το 2014, να πυροδότησε μάχες χαμηλής έντασης στην περιοχή του Ντονμπάς στη συνέχεια και τελικά να εξαπολύσει μια πλήρους κλίμακας εισβολή τον Φεβρουάριο του 2022. Η απομάκρυνση της πηγής της σύγκρουσης θα σήμαινε την απομάκρυνση της σημερινής ρωσικής κυβέρνησης μια απίθανη προοπτική. Από τη σκοπιά της Ρωσίας, η αιτία του πολέμου είναι πολύ διαφορετική. Ο Πούτιν ισχυρίστηκε ότι η κυβέρνηση της Ουκρανίας είναι παράνομη, έχει παραβιάσει τους συνταγματικούς κανόνες και διοικείται από Ναζί.
Η επίτευξη κατανόησης σχετικά με την υποκείμενη αιτία ενός πολέμου αποτελεί προϋπόθεση για τις διαπραγματεύσεις για μια συνολική διευθέτηση. Χωρίς αυτό, η προσπάθεια να πειστούν οι εμπόλεμοι στον πόλεμο να συμφωνήσουν για μόνιμα εδαφικά σύνορα, πώς να διασφαλίσουν αυτά τα σύνορα και πώς να χρηματοδοτήσουν την ανοικοδόμηση είναι μια μάταιη άσκηση.
Στο Συνέδριο της Βιέννης το 1814 – 15, οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις κατηγόρησαν τους Ναπολεόντειους Πολέμους στη Γαλλική Επανάσταση και τα δόγματά της, αγνοώντας την πραγματικότητα ότι οι ιδέες για τα δικαιώματα του ανθρώπου και τη συνταγματική κυβέρνηση είχαν ισχυρή έκκληση. Ως αποτέλεσμα, το συνέδριο δημιούργησε μια διευθέτηση που ήταν αντιδραστική και συντηρητική με τη χειρότερη έννοια του όρου, οδηγώντας ορισμένες χώρες (Γαλλία και Ηνωμένο Βασίλειο) σε αυτομόληση και άλλες σε επανάσταση. Η διαγραφή της ιστορίας είναι συνταγή αποτυχίας.
Εάν μια γενική λύση είναι εκτός πίνακα, η επόμενη καλύτερη επιλογή θα ήταν μια μερική. Πράγματι, από το 1945, οι επιμέρους λύσεις ήταν τα πιο επιτυχημένα μέσα για τη διατήρηση της ειρήνης, μεταξύ άλλων με την πρόληψη της εκ νέου έκρηξης του πολέμου σε συγκρούσεις που έχουν φτάσει σε αδιέξοδο. Όταν επετεύχθησαν αυτοί οι προσωρινοί διακανονισμοί, τα μέρη δεν γνώριζαν πόσο θα διαρκέσουν. Αλλά σε πολλές περιπτώσεις, λειτούργησαν και αποδείχθηκαν εξαιρετικά ανθεκτικά – ιδιαίτερα όταν οι μεγάλες δυνάμεις της εποχής έπαιξαν αποφασιστικό ρόλο στην ώθηση των μαχητών σε αποκλιμάκωση.
Μια τέτοια συμφωνία κατάπαυσης του πυρός είναι η κορεατική ανακωχή του 1953, η οποία τερμάτισε τρία χρόνια μάχης. Η διαπραγμάτευση της εκεχειρίας έγινε κυρίως μεταξύ εκπροσώπων των Ηνωμένων Πολιτειών, της Σοβιετικής Ένωσης, της Κίνας και της Βόρειας Κορέας. Η Νότια Κορέα, απρόθυμη να δεχτεί την απώλεια του Βορρά, δεν υπέγραψε ποτέ τη συμφωνία και η Βόρεια Κορέα το έκανε μόνο απρόθυμα, κατόπιν επιμονής της Κίνας και της Σοβιετικής Ένωσης. Δεν έχουν τηρηθεί όλοι οι όροι της συμφωνίας. Οι εγγυητές δεσμεύτηκαν να μην στείλουν πρόσθετα όπλα σε κανένα κορεατικό κράτος, αλλά ένας από αυτούς, οι Ηνωμένες Πολιτείες, παραβίασε αυτή τη δέσμευση το 1958, αναπτύσσοντας πυρηνικά όπλα στη Νότια Κορέα. Από το 1994, η Βόρεια Κορέα έχει επανειλημμένα δηλώσει ότι δεν θεωρεί ότι δεσμεύεται από την ανακωχή.
Για επτά δεκαετίες, μια αποστρατιωτικοποιημένη ζώνη πλάτους 2,5 μιλίων κοντά στον 38ο παράλληλο διχάζει τη Βόρεια Κορέα και τη Νότια Κορέα και οι δύο χώρες δεν έχουν ξαναρχίσει ενεργές εχθροπραξίες. Η ανακωχή προσφέρει ένα ισχυρό παράδειγμα για το πώς, ακόμη και χωρίς επίσημη συνθήκη ή περίπλοκο σύστημα εγγυήσεων ασφαλείας, μια διευθέτηση μπορεί να επιτύχει τον κύριο στόχο της εάν οι εμπλεκόμενες μεγάλες δυνάμεις μοιράζονται συμφέρον για την επίτευξη ειρήνης.
Το καθεστώς του Βερολίνου διευθετήθηκε επίσης ειρηνικά κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου. Αν και δεν υπήρχε άμεση στρατιωτική σύγκρουση εκείνη την εποχή, η Γερμανία χωρίστηκε στα δύο, με τη Δυτική Γερμανία να ευθυγραμμίζεται με τις δυτικές δυνάμεις και την Ανατολική Γερμανία με τη Σοβιετική Ένωση. Το Βερολίνο ήταν παρομοίως διαιρεμένο και το Δυτικό Βερολίνο που διαχειριζόταν η δυτική συμμαχία βρισκόταν στο κέντρο της Ανατολικής Γερμανίας. Η συμφωνία φαινόταν σχεδιασμένη για να δημιουργήσει μια σύγκρουση υπερδυνάμεων. Αλλά κατά τη διάρκεια μιας περιόδου ευρύτερης ύφεσης, οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Σοβιετική Ένωση, μαζί με τη Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο, διαπραγματεύτηκαν τη Συμφωνία των Τεσσάρων Δυνάμεων του 1971 για το Βερολίνο.
Η Ανατολική Γερμανία και η Δυτική Γερμανία υπέγραψαν τη Συνθήκη του Βερολίνου το 1972 λίγο αργότερα. Οι περιορισμοί στη μετακίνηση των Γερμανών κατά μήκος του τείχους που χώριζε το Βερολίνο χαλαρώθηκαν, και παρόλο που η Σοβιετική Ένωση δεν αναγνώριζε επίσημα το Δυτικό Βερολίνο ως έδαφος που ανήκε στη Δυτική Γερμανία, η συμφωνία αναγνώριζε σιωπηρά αυτό το καθεστώς. Όπως και με την κορεατική διευθέτηση, τα μέρη δεν αναγνώρισαν επισήμως όλες τις αξιώσεις του άλλου, αλλά ο μηχανισμός ειρήνης λειτούργησε.
Η περίπτωση της Κύπρου προσφέρει ένα ακόμη παράδειγμα μιας επιτυχώς παγωμένης σύγκρουσης. Τον Ιούλιο του 1974, ο τουρκικός στρατός εισέβαλε με την αιτιολογία να υποστηρίξει τους Τουρκοκύπριους του νησιού. Μετά από αρκετούς γύρους διαπραγματεύσεων, συμπεριλαμβανομένου ενός συνόλου συνομιλιών που κατέρρευσαν, προκαλώντας άλλη μια τουρκική επίθεση που προκάλεσε σημαντικές απώλειες μεταξύ των ειρηνευτικών δυνάμεων του ΟΗΕ, συμφωνήθηκε κατάπαυση του πυρός τον Αύγουστο. Η εκεχειρία άφησε το νησί διαιρεμένο, με το ένα τρίτο του υπό τουρκοκυπριακό έλεγχο. Η οικονομική και στρατιωτική πίεση από τις Ηνωμένες Πολιτείες και άλλες δυτικές δυνάμεις εξασφάλισε ότι η Τουρκία δεν θα ξαναρχίσει τις μάχες. Η Κύπρος, ακόμα de facto διαιρεμένη, εντάχθηκε ακόμη και στην Ευρωπαϊκή Ένωση, το 2004.
Κάποια προσωρινά αδιέξοδα επιλύονται πλήρως με την πάροδο του χρόνου, σκεφτείτε τη Γερμανία, η οποία επανενώθηκε το 1990, τέσσερις δεκαετίες μετά τη διαίρεση της. Ορισμένες αποφάσεις φτάνουν πιο γρήγορα. Το 1945, η Γιουγκοσλαβία κατέλαβε την πολυεθνική και πολύγλωσση πόλη της Τεργέστης και τα περίχωρά της. Ο ΟΗΕ επενέβη, χωρίζοντας τελικά την περιοχή σε μια βόρεια ζώνη (η οποία περιελάμβανε την ίδια την πόλη) που θα διοικείται από το Ηνωμένο Βασίλειο και τις Ηνωμένες Πολιτείες και μια νότια ζώνη που θα διοικείται από τη Γιουγκοσλαβία. Μέχρι το 1954, η Γιουγκοσλαβία είχε επιτρέψει στο μεγαλύτερο μέρος της βόρειας ζώνης να ενσωματωθεί στην Ιταλία, υποκινούμενη κυρίως από την προοπτική οικονομικής συνεργασίας με την Ιταλία. Ακόμη και η Σοβιετική Ένωση, η οποία είχε αντιταχθεί σκληρά στις προσπάθειες των ΗΠΑ και της Βρετανίας να ενθαρρύνουν τη Γιουγκοσλαβία να αποκηρύξει τις αξιώσεις της, τελικά καλωσόρισε το τέλος της σύγκρουσης.
Μια συμφωνία που απαιτεί από ένα μέρος να εκχωρήσει εδάφη μπορεί να είναι μη βιώσιμη. Στη Συμφωνία του Μονάχου του 1938, για παράδειγμα, η Τσεχοσλοβακία υποχρεώθηκε να παραδώσει στη Ναζιστική Γερμανία συνοριακά εδάφη στα βόρεια, δυτικά και νότια που ήταν το σπίτι όχι μόνο των γερμανόφωνων αλλά και της κύριας στρατιωτικής άμυνας του κράτους. Έξι μήνες αργότερα, η Γερμανία εισέβαλε εύκολα στην υπόλοιπη Τσεχοσλοβακία.
Υπάρχουν όμως και περιπτώσεις στις οποίες η προσωρινή παραχώρηση εδάφους έχει σταθεροποιήσει μια σύγκρουση. Μόλις λίγα χρόνια μετά το Μόναχο, η Φινλανδία κατέληξε σε συμφωνία με τη Σοβιετική Ένωση που απαιτούσε από την Φινλανδία να δεχτεί σημαντικές εδαφικές απώλειες. Καθ’ όλη τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, η Φινλανδία ήταν υποχρεωμένη να ευθυγραμμιστεί με τη σοβιετική εξωτερική πολιτική, αλλά η χώρα εμφανίστηκε ουσιαστικά άθικτη.
Η Σοβιετική – Φινλανδική Συνθήκη του Μαρτίου 1940 τερμάτισε αυτό που είναι γνωστό ως Χειμερινός Πόλεμος, ο οποίος είχε ξεκινήσει λίγους μήνες νωρίτερα όταν η Σοβιετική Ένωση, τότε σύμμαχος της Ναζιστικής Γερμανίας, εισέβαλε στη Φινλανδία. Αφημένο από άλλες ευρωπαϊκές δυνάμεις να αντιμετωπίσει μόνο του την εισβολή, το Ελσίνκι άρχισε σύντομα διμερείς διαπραγματεύσεις με τη Μόσχα. Στην τελική συμφωνία, η Φινλανδία παραχώρησε μεγάλες εκτάσεις γης κατά μήκος των σοβιετικών συνόρων, συμφώνησε να μισθώσει μια χερσόνησο της Βαλτικής στη Σοβιετική Ένωση για 30 χρόνια και επέτρεψε τη δημιουργία μιας ουδέτερης ζώνης. Και τα δύο μέρη υπέγραψαν σύμφωνο μη επίθεσης. Η συνθήκη ήταν σαφώς ευνοϊκή για τη Σοβιετική Ένωση, ειδικά δεδομένης της εντυπωσιακής απόδοσης του φινλανδικού στρατού. όπως είπε ο Φινλανδός υπουργός Εξωτερικών Vaino Tanner σε μια ραδιοφωνική ομιλία τον Μάρτιο του 1940, «Οι όροι είναι απροσδόκητα βαρείς, σε σύγκριση με αυτό που μπόρεσε να πετύχει ο εχθρός κατά τη διάρκεια του πολέμου».
Ωστόσο, αυτό είναι που έκανε την ειρήνη ανθεκτική. Η Μόσχα μπορούσε να πείσει τον εαυτό της ότι είχε κερδίσει περισσότερα από όσα θα περίμενε κανείς, και επειδή οι Φινλανδοί ηγέτες φρόντιζαν να μην συνδέσουν τον πόλεμό τους με έναν ευρύτερο ιδεολογικό αγώνα, η Ρωσία δεν ανησυχούσε ότι το παράδειγμα της Φινλανδίας θα μπορούσε να προσελκύσει δυσαρεστημένους Σοβιετικούς πολίτες.
Μια επιτυχημένη μεταπολεμική διευθέτηση δεν πρέπει να δυσφημεί τα καθεστώτα που την κάνουν. Αυτή η αρχή ισχύει τόσο για τις μεγάλες ειρηνευτικές συμφωνίες της ιστορίας, όπως αυτές που ακολούθησαν τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο, όσο και για τους μικρότερους οικισμούς, όπως η επίλυση των αντικρουόμενων αξιώσεων της Ιταλίας και της Γιουγκοσλαβίας στην Τεργέστη. Ένα από τα σημαντικότερα ελαττώματα της Διάσκεψης Ειρήνης του Παρισιού το 1919 ήταν ότι οι νικητές στον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο απαιτούσαν από τη Δημοκρατία της Βαϊμάρης, το νέο δημοκρατικό γερμανικό κράτος, να αναλάβει την ευθύνη για την επιθετικότητα του προκατόχου του, της γερμανικής αυτοκρατορίας του Κάιζερ Γουλιέλμου Β’. Οι νέοι Γερμανοί ηγέτες υπέγραψαν μια συνθήκη που περιείχε μια ρήτρα «ενοχής πολέμου», η οποία παρείχε τη νομική βάση για τη Γερμανία να φέρει την ευθύνη για σημαντικές αποζημιώσεις.
Για να διαρκέσει η ειρήνη, τα μέρη πρέπει να είναι σε θέση να διατηρήσουν οικονομικούς και χρηματοοικονομικούς δεσμούς με τον υπόλοιπο κόσμο, έτσι ώστε οι κυβερνήσεις να μπορέσουν να ανταποκριθούν στις νόμιμες μεταπολεμικές φιλοδοξίες των λαών τους. Μια απογοητευμένη κοινωνία μπορεί να στραφεί ξανά στην επιθετικότητα. Σε έντονη αντίθεση με τις συμφωνίες του 1919, οι διευθετήσεις μετά τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο αναγνώρισαν το αδιαίρετο της ειρήνης και της ευημερίας. Κανένα γερμανικό κράτος δεν ήταν υποχρεωμένο να υπογράψει οποιεσδήποτε συνθήκες ειρήνης, και οι υπερδυνάμεις εξασφάλισαν ότι καμία δεν θα ήταν υπεύθυνη για τα προπολεμικά γερμανικά χρέη. Μόνο το 1990, όταν η Γερμανία επανενώθηκε, το Βερολίνο υπέγραψε μια συνθήκη που επισημοποίησε το τέλος των εχθροπραξιών, 45 χρόνια μετά τη λήξη των μαχών.
Είναι πολύ εύκολο να φανταστεί κανείς μια διευθέτηση στην Ουκρανία που ακολουθείται από προσπάθειες αποσταθεροποίησης των κυβερνήσεων στο Κίεβο ή τη Μόσχα, καταστρέφοντας ουσιαστικά την ειρήνη. Κάθε πλευρά θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει μεθόδους εκτός πολέμου για να υπονομεύσει την άλλη. Οι Ουκρανοί δικαίως ανησυχούν, για παράδειγμα, ότι μια ειρηνευτική συμφωνία που θα εξαρτηθεί από νέες εκλογές θα παρείχε την ευκαιρία στη Ρωσία να ξεκινήσει εκστρατείες προπαγάνδας ή μυστικές ενέργειες που αποσκοπούν να βοηθήσουν υποψηφίους που θα ήταν πιο ευέλικτοι. Η ρωσική ηγεσία, εν τω μεταξύ, φοβάται ότι η επιβίωση της Ουκρανίας ως δημοκρατικού κράτους θα μπορούσε να εμπνεύσει την εσωτερική αντιπολίτευση μετά το τέλος του πολέμου.
Μια αποτυχία γρήγορης ανοικοδόμησης της κατεστραμμένης από τον πόλεμο Ουκρανίας θα μπορούσε επίσης να βλάψει την αξιοπιστία του Κιέβου και να προκαλέσει εκτεταμένη λαϊκή απογοήτευση, καθιστώντας τη χώρα πιο ευάλωτη σε παρεμβάσεις. Η ιστορία παρέχει ένα παράδειγμα αποτελεσματικής μεταπολεμικής προσπάθειας ανάκαμψης. Το Σχέδιο Μάρσαλ, το σχέδιο των ΗΠΑ για την αναζωογόνηση των ευρωπαϊκών οικονομιών που καταστράφηκαν από τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο. Το πρόγραμμα είναι ο χρυσός κανόνας για την οικονομική ανασυγκρότηση γιατί ξεκίνησε μια εποχή ταχείας ανάπτυξης και πολιτικής σταθερότητας στις χώρες που συμμετείχαν. Οι σχεδιαστές Marshall δεν έριξαν απλώς χρήματα. Η Ουάσιγκτον εξέτασε πώς να δεσμεύσει τόσο τις κυβερνήσεις όσο και τον ιδιωτικό τομέα για την επίτευξη ακριβών στόχων και να ενθαρρύνει την ίδια την Ευρώπη να αναλάβει πρωτοβουλία για τη δική της ανασυγκρότηση.
Στην περίπτωση της Ουκρανίας, ένα πρώτο βήμα προς την μεταπολεμική ανάκαμψη θα ήταν η χαλάρωση των σημείων συμφόρησης που επιβραδύνουν την αποκατάσταση της οικονομικής δραστηριότητας. Με τα χαλυβουργεία εκτός λειτουργίας, για παράδειγμα, αυτές οι μονάδες δεν παράγουν πολύτιμα υποπροϊόντα, όπως το αέριο νέον που χρησιμοποιείται στην παραγωγή ημιαγωγών. Τα ναρκοπέδια στην ξηρά και στη θάλασσα εμποδίζουν επίσης την πρόσβαση στη Μαύρη Θάλασσα, καθιστώντας πιο δύσκολη την εξαγωγή σιτηρών για την Ουκρανία. Οι τομείς υψηλής τεχνολογίας υπόσχονται πολλά. Πολλοί Ουκρανοί έχουν εξελιγμένες δεξιότητες λογισμικού και η χώρα έχει κάνει γρήγορες τεχνολογικές εξελίξεις για να εξυπηρετήσει την πολεμική της προσπάθεια, αλλά η κανονική οικονομική δραστηριότητα πρέπει να ξαναρχίσει για να ευδοκιμήσουν. Ιδιαίτερα για τα ξένα μέρη, θα είναι σημαντικό να μην θεωρούν τη μεταπολεμική Ουκρανία κυρίως ως πηγή ορυκτών και μετάλλων. Αυτοί οι πόροι μπορεί να προσελκύουν επενδύσεις, αλλά οι εξορυκτικές βιομηχανίες είναι επίσης ευάλωτες στη διαφθορά και είναι απίθανο να δημιουργήσουν πολλές από τις υψηλής ποιότητας θέσεις εργασίας που χρειάζεται η Ουκρανία για να προσελκύσει πίσω εκατομμύρια πρόσφυγες εν καιρώ πολέμου. Ένα βιώσιμο σχέδιο ανάκαμψης για την Ουκρανία πρέπει να οικοδομήσει μια γενικευμένη ευημερία, όχι ένα γρήγορο απροσδόκητο κέρδος για λίγους.
Μια συμφωνία κατάπαυσης του πυρός στην Ουκρανία πρέπει να είναι εγγυημένη από εξωτερικά μέρη, και αυτά τα μέρη πρέπει να παρέχουν πραγματική σταθερότητα, βεβαιότητα ότι δεν θα υπάρξουν περισσότερες μάχες, αντί για υποσχέσεις στα χαρτιά. Η ιστορία των εποικισμών είναι γεμάτη με αδύναμες εγγυήσεις ασφάλειας που διαμορφώνουν το έδαφος για νέες συγκρούσεις, με πιο εντυπωσιακή την περίοδο αμέσως πριν από τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο.
Στη Συμφωνία του Μονάχου του 1938, που ακολούθησε έναν μήνα διπλωματικής κρίσης, οι Βρετανοί, Γάλλοι και Ιταλοί ηγέτες διαπραγματεύτηκαν την τύχη της Τσεχοσλοβακίας με τον Γερμανό δικτάτορα Αδόλφο Χίτλερ. Συμφώνησαν να αφαιρέσουν τη χώρα από τις παραμεθόριες περιοχές της χωρίς να συμβουλευτούν την τσεχοσλοβακική κυβέρνηση και τον λαό σχετικά με την παραχώρηση. Οι ευρωπαϊκές δυνάμεις λανθασμένα καθόρισαν ότι η σύναψη συμφωνίας με τον Χίτλερ, αντί για τον πολεμήσει, θα μπορούσε να τις προστατεύσει από τη φρίκη του πολέμου.
Σε μια ραδιοφωνική ομιλία προς το κοινό εκείνο τον μήνα, ο Βρετανός πρωθυπουργός Νέβιλ Τσάμπερλεν παρατήρησε: «Πόσο φρικτό, φανταστικό, απίστευτο είναι να σκάβουμε χαρακώματα και να δοκιμάζουμε μάσκες αερίου εδώ εξαιτίας ενός καυγά σε μια μακρινή χώρα μεταξύ ανθρώπων για τους οποίους δεν γνωρίζουμε τίποτα». Μέσα σε ένα χρόνο, οι Βρετανοί φορούσαν μάσκες αερίων και έχτιζαν οχυρωματικά έργα. Στη Γαλλία, ένα κοινό αντιπολεμικό σύνθημα το 1938 και το 1939 ήταν το Mourir pour Dantzig; («Γιατί να πεθάνεις για το Γκντανσκ;») Ωστόσο, η έξυπνη διπλωματία δεν μπορούσε να κρατήσει μακριά τον πόλεμο και πολλοί Γάλλοι πέθαιναν σύντομα για τη Γαλλία.
Οι προφορικές εγγυήσεις δεν μπορούν να τηρήσουν συμφωνίες κατάπαυσης του πυρός. Ωστόσο, εάν μια εγγύηση περιλαμβάνει επαρκή στρατιωτική παρουσία για την αποτροπή παραβιάσεων, μπορεί να διατηρήσει ακόμη και μια προσωρινή διευθέτηση που αποφεύγει την αναγνώριση μιας μόνιμης εδαφικής διαίρεσης ή παραχώρησης.
Για να αποφευχθεί η επιστροφή στον πόλεμο στην ανατολική Ουκρανία, μια γραμμή κατάπαυσης του πυρός θα πρέπει να προστατεύεται με μια παρόμοια αποτελεσματική επίδειξη στρατιωτικής δύναμης. Οι ικανές χώρες πρέπει να αναπτύξουν αρκετούς στρατιώτες και εξοπλισμό για να επιτρέψουν μια μαζική απάντηση σε περίπτωση που είτε η Ρωσία είτε η Ουκρανία παραβιάσουν την κατάπαυση του πυρός. Χωρίς μια σημαντική και εκτελεστή εγγύηση ασφάλειας, μια εκεχειρία θα χρησίμευε μόνο ως πρόσκληση για τον Πούτιν να σχεδιάσει την επόμενη εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία και ίσως και σε άλλες χώρες.
Οι ρόλοι των Ηνωμένων Πολιτειών και της Κίνας στην υποστήριξη ή ακόμη και στη διαπραγμάτευση μιας κατάπαυσης του πυρός ή μιας διευθέτησης θα είναι ζωτικής σημασίας, δεδομένης της επιρροής που έχουν οι Ηνωμένες Πολιτείες στην Ουκρανία και της Κίνας στη Ρωσία. Θα μπορούσαν επίσης να παρέχουν ειρηνευτικές δυνάμεις, αν και αυτό δεν είναι απολύτως απαραίτητο εάν το κάνουν άλλες χώρες. Στην ουκρανική πλευρά μιας γραμμής κατάπαυσης του πυρός, οι ευρωπαϊκές δυνάμεις θα μπορούσαν να εξυπηρετήσουν αυτή τη λειτουργία. Η Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο έχουν επικαλεστεί αυτή τη δυνατότητα και το βάθος της στρατιωτικής τους εμπειρίας και το πυρηνικό καθεστώς τους καθιστά και τους δύο φυσικούς υποψηφίους. Από τη ρωσική πλευρά, είτε η Κίνα είτε τα κράτη της Κεντρικής Ασίας θα μπορούσαν να αναλάβουν έναν παρόμοιο ειρηνευτικό ρόλο.
Οι μεγάλες δυνάμεις δεν μπορούν να λύσουν κάθε πρόβλημα και ένας πιο ασταθής και επικίνδυνος κόσμος περιμένει εάν οι ηγέτες τους αρχίσουν να σκέφτονται διαφορετικά. Το 1807, ο Ναπολέων συνάντησε τον Ρώσο Τσάρο Αλέξανδρο σε μια σχεδία στον ποταμό Niemen στην Πρωσία, όπου οι δύο άνδρες τερμάτισαν έναν πόλεμο που ενέπλεξε το μεγαλύτερο μέρος της Ευρώπης χαράζοντας την ήπειρο μεταξύ τους. Ήταν αναπόφευκτο να τσακωθούν και να ξαναρχίσουν οι μάχες. οι Ναπολεόντειοι πόλεμοι συνεχίστηκαν για σχεδόν μια δεκαετία.
Η διπλωματία χωρίς αποκλεισμούς είναι μια πολύ προτιμότερη προσέγγιση για την επίλυση της σημερινής σύγκρουσης. Πολλοί Ευρωπαίοι και Ασιάτες ηγέτες μίλησαν για την ανάγκη μιας νέας πολυμερούς προσέγγισης και τώρα έχουν την ευκαιρία να κάνουν πράξη τα λόγια τους. Εάν μπορούν να παράσχουν αποτελεσματικές εγγυήσεις για τη διατήρηση της κατάπαυσης του πυρός στην Ουκρανία, μπορούν να αποδείξουν ότι μια πραγματικά πολυμερής διεθνής τάξη μπορεί να λειτουργήσει, ακόμη και χωρίς οι Ηνωμένες Πολιτείες να ενεργούν ως παγκόσμια αστυνομική δύναμη.
Με πληροφορίες από foreignaffairs.com
* Ο Αντώνης Βασιλείου είναι Αντιστράτηγος ΜΧ (εα), Διπλωματούχος Πολιτικός Μηχανικός, MSc Επιχειρησιακός Ερευνητής, τ. Σύμβουλος ΟΑΣΕ επί Συμβατικών Εξοπλισμών και τ. Μελετητής των Συστημάτων Διοικήσεως και Ελέγχου Πληροφοριών του ΝΑΤΟ. (antoniosvasileiou.gr/βιογραφικό)