Η κρίση της Ρωσίας στην Ουκρανία μας οδηγεί σε έναν Νέο Ψυχρό Πόλεμο.


Γράφει ο Αντιστράτηγος (ε.α.) Αντώνης Βασιλείου*.

Η πολεμική ομιλία του Ρώσου Προέδρου Βλαντιμίρ Πούτιν, στην οποία ανακοίνωσε ότι η Ρωσία είχε αναγνωρίσει την ανεξαρτησία δύο αυτονομιστικών περιοχών της Ουκρανίας και ότι θα αναπτύξει εκεί στρατιωτικές δυνάμεις ως «ειρηνευτικές», υποδηλώνει ότι μετά από μήνες στρατιωτικής έντασης και διπλωματίας, μια ευρείας κλίμακας εισβολή μπορεί κάλλιστα να είναι πολύ κοντά. Όμως, ενώ είναι ακόμα αδύνατο να γνωρίζουμε με βεβαιότητα πώς θα εξελιχθεί η κρίση, μια συνέπεια της είναι ήδη βέβαιη. Δεν υπάρχει πλέον λόγος να χορεύουμε γύρω από την πραγματικότητα χρησιμοποιώντας όρους όπως «στρατηγικός ανταγωνισμός» ή «εντάσεις μεγάλης δύναμης» για να περιγράψουμε τις σχέσεις μεταξύ Δύσης και Ρωσίας. Βρισκόμαστε σε έναν νέο Ψυχρό Πόλεμο.

Μετά από τους τελευταίους μήνες κλιμάκωσης των εντάσεων, είναι αδύνατο να φανταστεί κανείς τις ΗΠΑ και τους συμμάχους τους στο ΝΑΤΟ, από τη μια πλευρά, και τη Ρωσία, από την άλλη, να επιστρέφουν στις αντίστοιχες θέσεις τους και να προσποιούνται οτιδήποτε άλλο εκτός από ανοιχτή εχθρότητα. Οι δύο προηγούμενες συνεδριάσεις του Συμβουλίου Ασφαλείας για την Ουκρανία έμοιαζαν σαν μια επιστροφή σε μια διαφορετική εποχή, με τελείως αποκλίνουσες αλληλοκατηγορίες και ένα επίπεδο εχθρότητας που φαινόταν ώριμο για κρούση παπουτσιών εμπνευσμένη από τον Χρουστσόφ ανά πάσα στιγμή. Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς το συμβούλιο, παρά την εντολή του για τη διατήρηση της παγκόσμιας ειρήνης και ασφάλειας, να παράγει οτιδήποτε άλλο εκτός από βέτο και γεωπολιτική στάση στο εγγύς μέλλον.

Αυτός ο νέος Ψυχρός Πόλεμος βρισκόταν φυσικά σε εξέλιξη πολύ πριν από την κρίση της Ουκρανίας, και όχι καθαρά σε έναν άξονα Ρωσίας – ΝΑΤΟ. Ο ανταγωνισμός ΗΠΑ – Κίνας είχε ήδη εμπνεύσει τη ρητορική του Ψυχρού Πολέμου και πιθανότατα θα είναι η πιο σημαντική δυναμική που θα διαμορφώσει το διεθνές σύστημα και τη χάραξη ανταγωνιστικών σφαιρών επιρροής τις επόμενες δεκαετίες.

Αλλά τώρα που η κρίση για την Ουκρανία την έφερε πολύ πιο ανοιχτά, τι μπορούμε να περιμένουμε από αυτόν τον νέο Ψυχρό Πόλεμο; Και υπάρχουν διαφορές σε σύγκριση με τον τελευταίο, στον τρόπο επιδίωξης που θα μπορούσε να καταστήσει δυνατή την εκτόνωση αυτού του κύκλου γεωπολιτικού ανταγωνισμού σύντομα;

Πολλοί πιστώνουν στον George Orwell τη δημιουργία ή τη διάδοση της φράσης «Ψυχρός Πόλεμος» στο δοκίμιό του το 1945, «Εσύ και η ατομική βόμβα», που γράφτηκε μετά τη χρήση πυρηνικών όπλων για πρώτη φορά στη Χιροσίμα και στο Ναγκασάκι. Το δοκίμιο του ήταν ένας διαλογισμός σχετικά με το πώς η φύση αυτού του νέου όπλου θα διαμόρφωσε τον διακρατικό ανταγωνισμό, καθώς και το ιδεολογικό κλίμα μέσα στη σφαίρα επιρροής κάθε υπερδύναμης.

Κατά την άποψή του, η εφεύρεση ενός όπλου που ήταν απαράμιλλο στο στρατιωτικό του δυναμικό, αλλά θα μπορούσε να παραχθεί μόνο από λίγες χώρες, τουλάχιστον με τα τεχνολογικά πρότυπα της εποχής, θα δημιουργούσε μια αντιπαράθεση ψυχρού πολέμου μεταξύ των υπερδυνάμεων του κόσμου. Καθεμία από τις «τρεις μεγάλες αυτοκρατορίες» που προσδιόρισε, τις ΗΠΑ, τη Σοβιετική Ρωσία και την Κίνα, απομακρύνονται η μία από την άλλη και σκληραίνουν τις κοσμοθεωρίες, τις πεποιθήσεις και τις κοινωνικές δομές μέσα στην καθεμία :

«Αν η ατομική βόμβα αποδεικνυόταν ότι ήταν κάτι τόσο φθηνό και εύκολα κατασκευασμένο όσο ένα ποδήλατο ή ένα ξυπνητήρι, θα μπορούσε κάλλιστα να μας είχε βυθίσει ξανά στη βαρβαρότητα, αλλά μπορεί, από την άλλη πλευρά, να σήμαινε το τέλος της εθνικής κυριαρχίας και το εξαιρετικά συγκεντρωμένο αστυνομικό κράτος. Εάν, όπως συμβαίνει, είναι ένα σπάνιο και δαπανηρό αντικείμενο τόσο δύσκολο να κατασκευαστεί όσο ένα θωρηκτό, είναι πιο πιθανό να τεθεί τέλος σε πολέμους μεγάλης κλίμακας με τίμημα την επ’ αόριστον παράταση μιας ειρήνης που δεν είναι ειρήνη».

Ο Orwell υπέθεσε ότι το μόνο πράγμα που θα μπορούσε να αντισταθμίσει την εδραίωση ισχύος που πρόσφεραν αυτά τα παντοδύναμα όπλα ήταν «η ανακάλυψη ενός όπλου ή μιας μεθόδου μάχης που δεν εξαρτάται από τεράστιες συγκεντρώσεις βιομηχανικών εγκαταστάσεων.» Αυτό που εννοούσε ήταν κάτι που θα εκδημοκρατίσει τα μέσα βίας και καταναγκασμού. Κατά την άποψη του Orwell, «οι ηλικίες στις οποίες το κυρίαρχο όπλο είναι ακριβό ή δύσκολο να κατασκευαστεί θα τείνουν να είναι εποχές δεσποτισμού, ενώ όταν το κυρίαρχο όπλο είναι φθηνό και απλό, οι απλοί άνθρωποι έχουν μια ευκαιρία».

Η εποχή των πιο εύκολα διαθέσιμων, αναμφισβήτητα εκδημοκρατισμένων, μέσων πολέμου και πολιτικής αντίστασης συνέβη επίσης, αν και περίπου 40 χρόνια αργότερα. Η παγκοσμιοποίηση, οι αλλαγές στην τεχνολογία και η εξάπλωση των μέσων κοινωνικής δικτύωσης έχουν καταστήσει πιο θανατηφόρα και μετασχηματιστικά μέσα πολέμου διαθέσιμα σε άτομα, λαϊκά κινήματα αντίστασης και μη κρατικές ένοπλες ομάδες. Χωρίς όπλα υψηλής τεχνολογίας ή προηγμένα στρατιωτικό-βιομηχανικά συγκροτήματα, οι τρομοκράτες και οι εξεγέρσεις έχουν νικήσει προηγμένους στρατούς και ταπείνωσαν υπερδυνάμεις. Οι ειρηνικές μαζικές διαδηλώσεις, μια άλλη μορφή αποκεντρωμένης εξουσίας και αντίστασης, έπαιξαν επίσης τον ρόλο τους. Από τις διαμαρτυρίες της Αραβικής Άνοιξης μέχρι τα κινήματα #MeToo και Black Lives Matter, οι ακτιβιστές γκρέμισαν δικτάτορες και ακολούθησαν αυτό που ο Orwell θα είχε αποδοκιμάσει ως «αυτοεκλεγμένες ολιγαρχίες» και ιεραρχίες εξουσίας.

Όμως, όπως υποδηλώνει η τελευταία άνοδος των γεωπολιτικών εντάσεων, αυτές οι αλλαγές στα μέσα πολέμου και της πολιτικής και κοινωνικής αντίστασης δεν έβαλαν τέλος στην κυριαρχία και τον ανταγωνισμό των μεγάλων δυνάμεων. Ο αριθμός των παρατεταμένων κρίσεων που δημιουργήθηκαν τις τελευταίες δύο δεκαετίες, οι περισσότερες από τις οποίες δεν μπορούν να επιλυθούν ελλείψει πολυμερούς συνεργασίας, καθιστά ακόμη πιο επιτακτική την ανάγκη οι εντάσεις του νέου Ψυχρού Πολέμου να μην κλιμακωθούν σε αντιπαραθέσεις δια αντιπροσώπων που χαρακτήρισε την τελευταία δεκαετία.

Δεδομένου αυτού, τι υποδηλώνουν τα όπλα που είναι πιο εμφανή στην τρέχουσα γεωπολιτική αντιπαράθεση για τη μορφή της επερχόμενης σύγκρουσης; Φυσικά δεν απουσιάζει η απειλή των πυρηνικών όπλων. Οι ΗΠΑ, η Ρωσία και η Κίνα εξακολουθούν να διατηρούν υγιή πυρηνικά οπλοστάσια και συστήματα παράδοσης που είναι ακόμη πιο προηγμένα από ό,τι στο τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Αλλά μέχρι στιγμής, τα πυρηνικά όπλα δεν ήταν το υλικό που καθόριζε τον ανταγωνισμό της εποχής του Orwell. Μετά βίας εμφανίστηκαν στην κρίση Ρωσίας – Ουκρανίας, για παράδειγμα, εμφανίστηκαν μόνο όταν η Ρωσία εκτόξευσε τρεις βαλλιστικούς πυραύλους και πυραύλους cruise το Σάββατο, οι οποίοι προκάλεσαν πρωτοσέλιδα ειδήσεων, αλλά ελάχιστα άλλαξαν τη συνολική δυναμική της σύγκρουσης.

Αντίθετα, η αντιπαράθεση στην Ουκρανία έχει υλοποιηθεί με τη μορφή ρωσικών αρμάτων μάχης στα σύνορα. μια αντισυμβατική σκιώδης δύναμη Ρώσων μισθοφόρων και Ουκρανών αυτονομιστών, στην οποία ενώνονται τώρα τακτικές ρωσικές δυνάμεις, που αμφισβητούν την εδαφική ακεραιότητα της Ουκρανίας και μια εκστρατεία παραπληροφόρησης που προωθεί αφηγήσεις εθνοκάθαρσης ως πιθανό πρόσχημα για τον πόλεμο. Από την αντίθετη πλευρά, οι δυνάμεις του ΝΑΤΟ συμμετέχουν με εμπειρογνώμονες στον κυβερνοχώρο, προετοίμασαν ένα οπλοστάσιο οικονομικών κυρώσεων και πρόβαλαν τη δική τους εκστρατεία κατά της παραπληροφόρησης.

Αυτό που υποδηλώνουν αυτές οι πρώτες αψιμαχίες είναι ότι αυτός ο νέος Ψυχρός Πόλεμος θα είναι ένας υβριδικός πόλεμος, με τόσο μεγάλη εστίαση στα μη nonkinetic όπλα και τις τακτικές όσο και στην παντοδύναμη στρατιωτική δύναμη. Η κύρια υπερδύναμη ή όπλο για τις ΗΠΑ και την Κίνα είναι η κυριαρχία τους σε βασικούς κόμβους του παγκόσμιου πολιτικού και οικονομικού συστήματος, γεγονός που τους δίνει εξουσίες καθορισμού ατζέντας. Σήμερα, αυτή η τοποθέτηση είναι πιο σημαντική από τα πυρηνικά τους οπλοστάσια από την άποψη ότι τους επιτρέπει να οριοθετούν σφαίρες επιρροής και να διαμορφώνουν τη δυναμική της παγκόσμιας ισχύος.

Η Ρωσία έχει λιγότερη δύναμη να ασκήσει από αυτή την άποψη. Αλλά ο τρόπος με τον οποίο χρησιμοποίησε το βέτο του στον ΟΗΕ, την ικανότητά του να προβάλλει εκστρατευτική δύναμη και τη στρατιωτική – βιομηχανική κληρονομιά της Σοβιετικής Ένωσης, του επιτρέπει να ανταγωνίζεται για επιρροή και πόρους και να εμποδίζει άλλους να το κάνουν, σε παγκόσμια κλίμακα. Η Ρωσία δεν έχει το μονοπώλιο στις στρατιωτικές τακτικές στις οποίες βασίζεται, από την ανάπτυξη και τη χρήση παραπληροφόρησης και επιθέσεων στον κυβερνοχώρο μέχρι την καλλιέργεια συμμάχων πληρεξουσίων σε δυτικές ζώνες συμφερόντων, αλλά η Μόσχα μπορεί να τους αναπτύξει σε πολλά θέατρα επιχειρήσεων, ταυτόχρονα και με τρόπους που λίγοι άλλοι μπορούν. Μόνο τον περασμένο χρόνο, η Ρωσία χρησιμοποίησε αυτές τις τακτικές είτε για να συγκεντρώσει επιρροή και κεφάλαια είτε για να πλήξει τα δυτικά συμφέροντα στο Σαχέλ, τη Λιβύη, τη Συρία, το Σουδάν, τα Βαλκάνια και φυσικά την Ουκρανία. Αν όχι υπερδύναμη, η Μόσχα είναι σίγουρα ένας εξαιρετικός υπέρ – διαφθορέας.

Η απειλή αμοιβαία επιζήμιων κυρώσεων δεν έχει τον ίδιο αντίκτυπο με την αμοιβαία εξασφαλισμένη καταστροφή. Και το είδος της σηματοδότησης που είναι απαραίτητο για να είναι αξιόπιστη και αποτελεσματική η αποτροπή είναι πιο δύσκολο στο πλαίσιο του πολέμου δια αντιπροσώπων, στον κυβερνοχώρο ή στον υβριδικό πόλεμο, όπου οι «ηθοποιοί», ο συγχρονισμός και ακόμη οι επιθέσεις, είναι πιο δύσκολο να διαβαστούν. Αυτό μπορεί να καταστήσει πιο δύσκολο τον περιορισμό ή την εξάλειψη των απειλών, και ο υβριδικός χαρακτήρας αυτής της σύγκρουσης, με την εστίαση της στον οικονομικό, πολιτικό και κοινωνικό ανταγωνισμό για τη στρατιωτική δύναμη, καθιστά πιο πιθανό να σαρωθούν πολίτες και άλλοι ουδέτεροι παράγοντες.

Σε αντίθεση με το 1945, ζούμε έναν κόσμο όπου ιδιωτικές εταιρείες, παραπλανητικές ανταρτικές ομάδες, δευτερεύοντες περιφερειακοί παίκτες, λαϊκά κινήματα διαμαρτυρίας και ακόμη και μεμονωμένοι χάκερς έχουν την ικανότητα να ματαιώνουν τις φιλοδοξίες των παγκόσμιων υπερδυνάμεων. Αν και τα υπάρχοντα φόρουμ όπως το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ μπορεί να είναι αναποτελεσματικές πλατφόρμες για την επίλυση κρίσεων για το άμεσο μέλλον, μπορεί να υπάρχουν αναδυόμενες λεωφόροι για τα κράτη και τους πολίτες να ξεπεράσουν τα σύνορα, να εκτονώσουν τις εντάσεις και να βγουν από τον κύκλο του ανταγωνισμού μηδενικού αθροίσματος που αποδείχθηκε να είναι το πραγματικό εμπόδιο για την ειρήνη του τελευταίου Ψυχρού Πολέμου.

Με πληροφορίες από worldpoliticsreview.com

* Ο Αντώνης Βασιλείου είναι Αντιστράτηγος (εα), Διπλωματούχος Πολιτικός Μηχανικός, MSc Επιχειρησιακός Ερευνητής, τ. Σύμβουλος ΟΑΣΕ επί Συμβατικών Εξοπλισμών και τ. Μελετητής των Συστημάτων Διοικήσεως και Ελέγχου Πληροφοριών του ΝΑΤΟ (www.antoniosvasileiou.gr).

 

Τα άρθρα και τα σχόλια που δημοσιεύονται στην ιστοσελίδα αυτή εκφράζουν αποκλειστικά τους συγγραφείς. Η ιστοσελίδα δεν λογοκρίνει τις γνώμες των συνεργατών της. Επίσης ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ η αναδημοσίευση των άρθρων και των σχολίων χωρίς την αναφορά της σελίδας ως πηγή.

Ακολουθήστε την ιστοσελίδα μου στο GOOGLE NEWS για να ενημερώνεστε για όλα τα τελευταία άρθρα μας.


Leave a Reply

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται.

© 2022 Antonios L Vasileiou