Τι στέκεται πραγματικά εμπόδιο στην ευρωπαϊκή στρατηγική αυτονομία.

Γράφει ο Αντιστράτηγος (ε.α.) Αντώνης Βασιλείου*.

Οι υπουργοί Άμυνας του ΝΑΤΟ που συναντήθηκαν πριν μερικές ημέρες στις Βρυξέλλες, είχαν έναν μακρύ κατάλογο θεμάτων προς συζήτηση, από τον ρόλο της συμμαχίας στην αντιμετώπιση μιας ανερχόμενης Κίνας μέχρι τα σχέδια της για την αντιμετώπιση μιας αναγεννώμενης Ρωσίας. Tο ΝΑΤΟ αντιμετωπίζει επίσης πιο θεμελιώδη ερωτήματα σχετικά με την ταυτότητα του που έχουν λάβει μεγαλύτερο ενδιαφέρον τους τελευταίους μήνες. Εξέχουσα θέση μεταξύ αυτών των ερωτημάτων είναι το τι μπορεί και τι πρέπει να κάνει η Ευρώπη για τον εαυτό της, για να εξασφαλίσει την ασφάλεια και την άμυνα της.

Η ιδέα της ευρωπαϊκής στρατηγικής αυτονομίας ή της μειωμένης εξάρτησης από τις Ηνωμένες Πολιτείες για την ασφάλεια, συνδέεται επί του παρόντος με τον Γάλλο πρόεδρο Emmanuel Macron, έναν από τους πιο ένθερμους υποστηρικτές της αυτές τις μέρες. Αν και η ιδέα χρονολογείται από τη Λευκή Βίβλο της Γαλλίας για την άμυνα του 1994, το ενδιαφέρον για αυτήν έχει αναζωπυρωθεί πρόσφατα λόγω των εξελίξεων που έχουν αφήσει τους Ευρωπαίους αβέβαιους σχετικά με την αξιοπιστία της Ουάσιγκτον.

Αυτό έγινε ιδιαίτερα εμφανές κατά τη διάρκεια της προεδρίας του Donald Trump, ο οποίος χλεύαζε ανοιχτά το ΝΑΤΟ και ήταν αυτό που ώθησε τον Μακρόν να προειδοποιήσει ότι οι Ευρωπαίοι «δεν θα έχουν πλέον τον έλεγχο του πεπρωμένου τους», αν δεν ασχοληθούν σοβαρά με την υπεράσπιση του εαυτού τους.

Παρά τις υψηλές προσδοκίες, τα πράγματα δεν άλλαξαν μετά την εκλογή του προέδρου Joe Biden. Στις 14 Απριλίου, ανακοίνωσε ότι θα τηρήσει τη συμφωνία του Τράμπ, δεσμευόμενος να φέρει τα αμερικανικά στρατεύματα στο σπίτι μέχρι τον Σεπτέμβριο του 2021. Αργότερα μετέβαλε αυτή την προθεσμία μέχρι τα τέλη Αυγούστου. Μετά την ταχεία κατάληψη του Αφγανιστάν από τους Ταλιμπάν στα μέσα Αυγούστου, οι τελευταίες εβδομάδες της εκκένωσης αποδείχθηκαν χαοτικές, ωθώντας εξέχοντες Ευρωπαίους ηγέτες να τη χαρακτηρίσουν ως τη «μεγαλύτερη καταστροφή» του ΝΑΤΟ και να διαμαρτυρηθούν για ανεπαρκείς διαβουλεύσεις. Ο Josep Borrell, επικεφαλής εξωτερικής πολιτικής της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το χαρακτήρισε «ένα κάλεσμα αφύπνισης» για την Ευρώπη, η οποία πρέπει «να επενδύσει περισσότερο στις δυνατότητες της για την ασφάλεια και να αναπτύξει την ικανότητα να σκέφτεται και να ενεργεί με στρατηγικούς όρους».

Εν τω μεταξύ, ο ανταγωνισμός μεταξύ των ΗΠΑ και της Κίνα, η οποία ανέβηκε κατά τη διάρκεια της προεδρίας του Τράμπ και συνεχίστηκε υπό τον Μπάϊντεν, οδήγησε τους Ευρωπαίους να ανησυχούν ότι η Ουάσιγκτον θα προσηλωθεί στην αντιμετώπιση της Κίνας, στην Ασία και τον Ειρηνικό, εις βάρος τους. Οι κινήσεις του Μπάϊντεν να ενισχύσει τον Τετραμερή Διάλογο για την Ασφάλεια, περισσότερο γνωστός ως Quad, που περιλαμβάνει τις Ηνωμένες Πολιτείες, την Αυστραλία, την Ιαπωνία και την Ινδία, ήταν ένα σημάδι ότι οι αμερικανικές προτεραιότητες άλλαζαν. Η ομάδα έχει πραγματοποιήσει δύο συνόδους ηγετών, μια με τηλεδιάσκεψη τον Μάρτιο και μια με φυσική παρουσία τον Σεπτέμβριο, από τότε που ανέλαβε ο Μπάϊντεν.

Ένα άλλο σημάδι ήταν ο σχηματισμός του τριμερούς συμφώνου AUKUS μεταξύ των ΗΠΑ, του Ηνωμένου Βασιλείου και της Αυστραλίας, η οποία εμπλέκεται στην ακύρωση της σύμβασης της Αυστραλίας ύψους 60 δισεκατομμυρίων δολαρίων για 12 γαλλικής κατασκευής ντίζελ – ηλεκτρικά υποβρύχια, υπέρ των πυρηνοκίνητων από τις ΗΠΑ και το Ηνωμένο Βασίλειο. Ο Μακρόν, σφόδρα ενοχλημένος, ανακάλεσε τον πρεσβευτή του στην Ουάσιγκτον και προέτρεψε την Ευρώπη να σταματήσει να είναι «αφελής» και να προετοιμαστεί «να φροντίσει τη δική της προστασία».

Θα διαβρώσουν τέτοια επεισόδια την υπερατλαντική εμπιστοσύνη, σε τέτοιο σημείο ώστε η Ευρώπη να κάνει πραγματικά βήματα προς την επίτευξη στρατηγικής αυτονομίας; Η απάντηση είναι όχι, για τέσσερις λόγους.

Συλλογικά, η Ευρώπη διαθέτει άφθονα μέσα για υπερασπιστεί τον εαυτό της, ιδίως δεδομένων των εκτεταμένων αλλαγών στην ευρωπαϊκή ισορροπία δυνάμεων, από τα τέλη της δεκαετίας του 1980. Η Σοβιετική Ένωση και το Σύμφωνο της Βαρσοβίας έχουν εξαφανιστεί. Τα κράτη της Ανατολικής Ευρώπης που κάποτε ελέγχονταν από την ΕΣΣΔ προσχώρησαν στο ΝΑΤΟ, όπως και τα κράτη της Βαλτικής, τα οποία ήταν κάποτε σοβιετικές δημοκρατίες.

Υπό τον Πρόεδρο Βλαντιμίρ Πούτιν, η Ρωσία έχει ανακάμψει από την οικονομική κατάρρευση της δεκαετίας του 1990 και έχει ξαναχτίσει ουσιαστικά τη στρατιωτική της δύναμη. Ωστόσο, το ΑΕΠ της εξακολουθεί να είναι μικρότερο από αυτό της Γερμανίας, είτε υπολογίζεται με βάση την ισοτιμία αγοραστικής δύναμης (PPP), είτε τη συναλλαγματική ισοτιμία της αγοράς. Οι οικονομίες της Ιταλίας, της Γαλλίας και της Γερμανίας από κοινού είναι υπερδιπλάσιες όταν υπολογίζονται σε ΡΡΡ και πέντε φορές μεγαλύτερες όταν υπολογίζονται με βάση τις συναλλαγματικές ισοτιμίες της αγοράς. Εν τω μεταξύ, αν και το ΑΕΠ των μελών της ΕΕ, τα περισσότερα εκ των οποίων ανήκουν στο ΝΑΤΟ, είναι μικρότερο από αυτό των Ηνωμένων Πολιτειών, η διαφορά δεν είναι ιλιγγιώδης, ιδιαίτερα όταν υπολογίζεται σε ισοτιμία αγοραστικής δύναμης.

Αν και οι υποστηρικτές της στρατηγικής αυτονομίας δεν σκοπεύουν να αποτελέσει εναλλακτική λύση σε ένα ΝΑΤΟ υπό την ηγεσία των ΗΠΑ, ο φόβος είναι μεγάλος μεταξύ των πιο σκεπτικιστών χωρών ότι θα διακόψει τελικά τους αμυντικούς δεσμούς της Αμερικής με την Ευρώπη.

Η Ευρώπη διατηρεί επίσης σημαντική τεχνολογική ικανότητα, παρά τις ανησυχίες ότι γίνεται λιγότερο καινοτόμος. Οι ευρωπαϊκές αμυντικές βιομηχανίες παράγουν και εξάγουν ένα ευρύ φάσμα προηγμένων όπλων, με τις ευρωπαϊκές χώρες να αντιπροσωπεύουν τους πέντε από τους 11 μεγαλύτερους εξαγωγείς όπλων στον κόσμο μεταξύ 2016 και 2020, και παρόλο που οι αμυντικές δαπάνες έχουν κυμανθεί από τη λήξη του ψυχρού Πολέμου και την πτώση των αποθεμάτων μεγάλων εξοπλισμών, Η Ευρώπη έχει τους πόρους για να ανοικοδομήσει τις άμυνες της και χωρίς αδικαιολόγητη πίεση στην οικονομία. Οι αμυντικές δαπάνες στην ΕΕ κυμαίνονται από 2,1% του ΑΕΠ έως 0,2%, με τη διάμεση τιμή στο 1,2%, αφήνοντας πολλά περιθώρια για μεγαλύτερους προϋπολογισμούς.

Βεβαίως, υπάρχουν διαφορές μεταξύ των αντιλήψεων για τις απειλές που αντιμετωπίζουν οι ευρωπαϊκές χώρες, για παράδειγμα: η Ρωσία, η τρομοκρατία, οι εισροές προσφύγων και η κλιματική αλλαγή, καθώς και η κατάλληλη απάντηση σε αυτές. Αλλά ο ισχυρισμός ότι αυτό αποκλείει μια κοινή αμυντική στρατηγική είναι λανθασμένος, κυρίως επειδή υπάρχουν τέτοιες διαφορές και στο ΝΑΤΟ, ακόμη και όσον αφορά τη Ρωσία.

Ποια είναι λοιπόν τα εμπόδια για την ευρωπαϊκή στρατηγική αυτονομία;

Το πρώτο είναι η έλλειψη πολιτικής βούλησης της Ευρώπης να κάνει την ιδέα πραγματικότητα. Έχοντας εμπιστοσύνη στην Αμερικανική αμυντική εγγύηση από της δημιουργίας του ΝΑΤΟ το 1949, οι Ευρωπαίοι έχουν συνηθίσει τη συμφωνία, η οποία τελικά τους έχει εξυπηρετήσει αποτελεσματικά. Γιατί να το ρισκάρουν, ειδικά αν η στρατηγική αυτονομία μπορεί να απαιτεί αυξημένες αμυντικές δαπάνες, κάτι που δεν έχει μεγάλη ελκυστικότητα; Στη σύνοδο κορυφής του ΝΑΤΟ στη Ρίγα το 2006, τα κράτη μέλη προσχώρησαν στις πιέσεις των ΗΠΑ και  υιοθέτησαν την «κατευθυντήρια γραμμή» να διαθέσουν το 2% του ΑΕΠ τους στην άμυνα, ένα όριο που πληρούσαν μόνο επτά από τα 26 μέλη του εκείνη την εποχή. Αυτός ο στόχος επιβεβαιώθηκε στη σύνοδο κορυφής της Ουαλίας το 2014, όπου το 2024 ορίστηκε ως η ημερομηνία στόχος για την επίτευξη του. Ωστόσο, 14 χρόνια μετά τη διάσκεψη της Ρίγα, μόνο 10 μέλη πληρούν τον στόχο του 2%, ενώ 18 από τα 30 μέλη του ΝΑΤΟ δαπανούν το 1,6% ή λιγότερο του ΑΕΠ τους στην άμυνα, συμπεριλαμβανομένης της Γερμανίας, με 1,57% το 2020.

Ένα δεύτερο εμπόδιο είναι ο ελάχιστος ενδοευρωπαϊκός συντονισμός στην αμυντική παραγωγή, ο οποίος με τη μείωση των επικαλύψεων και του κόστους, θα εκμεταλλευόταν τα συγκριτικά πλεονεκτήματα των επιμέρους εθνών. Για να είμαστε δίκαιοι, η ΕΕ έχει δρομολογήσει πρωτοβουλίες όπως η Μόνιμη και Διαρθρωμένη Συνεργασία του 2017, ή PESCO, και το Ευρωπαϊκό Ταμείο Άμυνας, που έχουν σχεδιαστεί για την προώθηση της συνεργατικής παραγωγής καθώς και της έρευνας και ανάπτυξης. Ωστόσο, οι εθνικές προοπτικές και τα οικονομικά συμφέροντα των εγχώριων αμυντικών βιομηχανιών εξακολουθούν να επικρατούν στον σχεδιασμό πολιτικής, υποβοηθούμενο από το άρθρο 346 της Συνθήκης ΕΕ, το οποίο παρέχει σε κάθε κυβέρνηση της ΕΕ το δικαίωμα να λαμβάνει «μέτρα που θεωρεί απαραίτητα για την προστασία των βασικών συμφερόντων της ασφάλειας της που συνδέονται με όπλα, πυρομαχικά και πολεμικό υλικό». Η εξουσία των θεσμικών οργάνων της ΕΕ, τόσο εξέχουσας στην οικονομική και κοινωνική πολιτική, είναι ελάχιστη στην αμυντική παραγωγή. Το 2019, μόνο το ένα πέμπτο όλων των προμηθειών όπλων αφορούσε διακρατική συνεργασία.

Το τρίτο εμπόδιο στη στρατηγική αυτονομία προκύπτει από τις διαφορές εντός της Ευρώπης σχετικά με τον ρόλο των Ηνωμένων Πολιτειών στην άμυνα της ηπείρου. Αν και οι υποστηρικτές της στρατηγικής αυτονομίας δεν σκοπεύουν να αποτελέσει εναλλακτική λύση σε ένα ΝΑΤΟ υπό την ηγεσία των ΗΠΑ, ο φόβος είναι μεγάλος μεταξύ των πιο σκεπτικιστών χωρών ότι θα διακόψει τελικά τους αμυντικούς δεσμούς της Αμερικής με την Ευρώπη.

Πουθενά δεν είναι ισχυρότερη η αντιπάθεια για τη στρατηγική αυτονομία, λόγω αυτής της ανησυχίας, όσο στα κράτη της Βαλτικής (Εσθονία, Λιθουανία Λετονία και Πολωνία). Και οι τέσσερις χώρες θέλουν μια μόνιμη, και όχι εκ περιτροπής, Αμερικανική στρατιωτική παρουσία στο έδαφος τους, συμπεριλαμβανομένων των βάσεων, και έχουν προσφερθεί να πληρώσουν το λογαριασμό για αυτό. Άσκησαν πιέσεις γι’ αυτό με αυξημένη ένταση από την κρίση της Ουκρανίας το 2014, αλλά η ταραγμένη ιστορία τους με τη Ρωσία, τσαρική, σοβιετική, ή μετασοβιετική, διασφαλίζει ότι οι ανησυχίες τους θα επιμείνουν ακόμα κι αν προκύψει ως μαγικός τρόπος διευθέτησης στην Ουκρανία. Χωρίς συναίνεση στην Ευρώπη σχετικά με τον μακροπρόθεσμο ρόλο των Ηνωμένων Πολιτειών στην ασφάλεια, η στρατηγική αυτονομία δεν θα μακροζωήσει.

Το τέταρτο εμπόδιο για την ευρωπαϊκή στρατηγική αυτονομία είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτό μπορεί να φαίνεται παράξενο, δεδομένων των εκκλήσεων της Ουάσιγκτον, που φθάνει πίσω στην κυβέρνηση John F. Kennedy, για αύξηση των ευρωπαϊκών αμυντικών δαπανών. Όμως οι ΗΠΑ έχουν ιστορικά διάκριση μεταξύ του μεγαλύτερου επιμερισμού των βαρών στην άμυνα και της ευρωπαϊκής στρατηγικής αυτονομίας. Η Ουάσινγκτον δεν απέτυχε απλώς να ενθαρρύνει το τελευταίο, έχει αντιταχθεί σταθερά, ακόμη και επί Τράμπ, επανειλημμένα. Η παγκόσμια πρωτοκαθεδρία των Ηνωμένων Πολιτειών βασίζεται εν μέρει στην εξάρτηση της Ευρώπης από αυτήν για τις βασικές απαιτήσεις ασφάλειας και λόγω του μεγάλου ρόλου της στην εγγύηση της ασφάλειας της ηπείρου για περισσότερα από 70 χρόνια, η Ουάσινγκτον είχε μόχλευση στην Ευρώπη σε πολλά μέτωπα, όπως σημείωσε έντονα ο πρώην πρόεδρος John F. Kennedy. Οι ΗΠΑ δεν θα παραδώσει εύκολα αυτό το πλεονέκτημα, αποκλείοντας μια ριζική αλλαγή στην κοσμοθεωρία του.

Έτσι, οι ευρωπαίοι εχθροί της στρατηγικής αυτονομίας μπορούν να είναι ήσυχοι, αλλά θα πρέπει να προετοιμαστούν για δύο ενδεχόμενα που θα μπορούσαν να ακολουθήσουν από την τήρηση του status quo. Εάν οι εντάσεις μεταξύ Κίνας και ΗΠΑ χειροτερεύσουν, κάτι που είναι πολύ πιθανό, η Ουάσιγκτον θα πιέσει τους συμμάχους της στο ΝΑΤΟ ακόμη πιο σκληρά, για να επιδείξουν αλληλεγγύη σε μια σειρά από ζητήματα. Είναι σχεδόν σίγουρο ότι το Πεκίνο μπορεί και θα το κάνει όσο το δυνατόν πιο δαπανηρό, με πολλούς τρόπους. Επιπλέον, μια αμυντική στρατηγική που καθοδηγείται από την Κίνα θα μπορούσε να αποσπάσει την προσοχή και τα στρατιωτικά μέσα της Ουάσιγκτον μακριά από την Ευρώπη. Έτσι, είτε μας αρέσει είτε όχι, οι Ευρωπαίοι μπορεί ακόμη να αναγκαστούν να πάρουν πιο σοβαρά τη στρατηγική αυτονομία.

Με πληροφορίες από το world politics review

* Ο Αντώνης Βασιλείου είναι Αντιστράτηγος (εα), Διπλωματούχος Πολιτικός Μηχανικός, MSc Επιχειρησιακός Ερευνητής, τ. Σύμβουλος ΟΑΣΕ επί Συμβατικών Εξοπλισμών και τ. Μελετητής των Συστημάτων Διοικήσεως και Ελέγχου Πληροφοριών C³I του ΝΑΤΟ (www.antoniosvasileiou.gr).